Mahkamah Agung pada hari Senin untuk sementara mengizinkan larangan yang berlaku di Idaho terhadap perlakuan yang menegaskan gender terhadap anak di bawah umur, sebuah sinyal bahwa setidaknya beberapa hakim tampak nyaman untuk mengambil tindakan lain dalam perang budaya.
Ketika berpihak pada pejabat negara yang telah meminta pengadilan untuk mencabut larangan terhadap undang-undang tersebut, para hakim terpecah, dengan mayoritas hakim konservatif memilih untuk menegakkan larangan tersebut meskipun ada keberatan dari tiga hakim liberal. Para hakim juga menyatakan bahwa keputusan mereka akan tetap berlaku sampai proses banding berakhir.
Pengadilan menetapkan bahwa mereka akan mengizinkan larangan tersebut berlaku untuk semua orang kecuali penggugat yang mengajukan gugatan.
Meskipun perintah dalam berkas perkara darurat sering kali tidak memuat alasan, keputusan tersebut mencakup persetujuan dari Hakim Neil M. Gorsuch, yang didampingi oleh Hakim Samuel A. Alito Jr. dan Clarence Thomas, serta Hakim Brett M. Kavanaugh, yang didampingi oleh Hakim Amy. Coney Barrett.
Hakim Ketanji Brown Jackson berbeda pendapat dan diikuti oleh Hakim Sonia Sotomayor. Hakim Elena Kagan mencatat adanya perbedaan pendapat.
Undang-undang tersebut, yang disahkan oleh Badan Legislatif yang dikuasai Partai Republik, menyatakan bahwa dokter yang memberikan perawatan medis kepada anak di bawah umur, termasuk perawatan hormon, merupakan suatu kejahatan.
Negara-negara di seluruh negeri telah berupaya membatasi hak-hak transgender. Setidaknya 20 negara bagian dengan badan legislatif yang dikuasai Partai Republik, termasuk Idaho, telah memberlakukan undang-undang yang membatasi akses terhadap layanan transisi gender bagi anak di bawah umur.
Pejabat Idaho telah mengajukan banding ke Mahkamah Agung setelah Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kesembilan, di San Francisco, menguatkan pemblokiran sementara terhadap undang-undang tersebut karena proses pengadilan berlanjut di pengadilan yang lebih rendah.
Undang-undang tersebut, Undang-Undang Perlindungan Anak Rentan (Vulnerable Child Protection Act), menyatakan bahwa penyedia layanan kesehatan yang memberikan layanan kesehatan kepada remaja transgender merupakan suatu kejahatan.
Jaksa Agung Raúl R. Labrador dari Idaho, dalam permohonan daruratnya, mengatakan bahwa kasus tersebut menimbulkan pertanyaan yang berulang kali diajukan oleh mayoritas hakim: apakah pengadilan dapat memberlakukan apa yang dikenal sebagai perintah universal, yang membekukan sebuah negara hukum mulai berlaku — tidak hanya bagi pihak-pihak yang terlibat langsung dalam kasus ini, namun bagi semua orang.
Tuan Labrador berpendapat bahwa pengadilan federal telah melakukan kesalahan dalam menerapkan pembekuan secara berlebihan. “Penggugat adalah dua anak di bawah umur dan orang tua mereka, dan perintahnya mencakup dua juta,” tulisnya.
Melarang undang-undang tersebut untuk sementara berarti “membiarkan anak-anak rentan tunduk pada prosedur yang bahkan para ahli penggugat setuju bahwa hal tersebut tidak pantas bagi sebagian dari mereka,” tambahnya.
Bapak Labrador melanjutkan, “Prosedur ini memiliki konsekuensi seumur hidup dan tidak dapat diubah, dengan semakin banyak anak di bawah umur yang menyuarakan penyesalan mereka karena mengambil jalan ini.”
Penggugat, dua anak di bawah umur dan orang tua mereka yang diwakili oleh American Civil Liberties Union, berpendapat bahwa kasus ini bukanlah cara yang tepat untuk mengatasi kekhawatiran tentang perintah universal.
Sebab, keempat penggugat bersifat anonim dan hanya disebut dengan nama samaran. Jika pengadilan mempersempit jeda sementara undang-undang Idaho agar hanya berlaku bagi mereka yang terlibat langsung dalam gugatan tersebut, maka penggugat, termasuk anak di bawah umur, akan dipaksa untuk “mengungkapkan identitas mereka sebagai penggugat transgender dalam litigasi ini kepada staf di kantor dokter dan apotek setiap kali mereka mengunjungi dokter atau berusaha mendapatkan resepnya.”
