Para pensiunan menolak meninggalkan rumah mereka di taman meskipun dewan memutuskan bahwa mereka hanya memiliki izin untuk tinggal selama 10 bulan dalam setahun – karena komunitas lansia mengatakan mereka ‘tidak punya tempat lain untuk pergi’

Para pensiunan mengatakan mereka tidak akan meninggalkan rumah mereka di taman meskipun dewan memutuskan bahwa mereka hanya memiliki izin untuk tinggal di sana selama 10 bulan dalam setahun – meskipun ada klaim bahwa mereka diberitahu bahwa mereka dapat tinggal di sana secara permanen.

Penghuni Beverley Park di Pulau Sheppey di Kent mengatakan mereka membeli properti tersebut dengan pemahaman bahwa mereka bisa tinggal di sana 12 bulan dalam setahun.

Namun mereka hanya mendapat izin tinggal di sana selama 10 bulan dalam setahun, dari awal Maret hingga awal Januari.

Warga telah meminta izin untuk perubahan penggunaan dari taman liburan menjadi penempatan 21 rumah taman pensiun untuk digunakan selama 12 bulan.

Namun permintaan ini ditolak pada pertemuan perencanaan Dewan Swale awal bulan ini – sehingga membuat warga kecewa. Meskipun permohonan tersebut ditolak oleh anggota dewan, tindakan penegakan hukum tidak akan diambil terhadap warga karena panitia tidak mendukung apapun.

Penghuni Beverley Park (foto) di Pulau Sheppey di Kent mengatakan mereka membeli properti tersebut dengan pemahaman bahwa mereka dapat tinggal di sana 12 bulan dalam setahun

Mereka yang tinggal di Beverley Park berpendapat bahwa mereka bukanlah wisatawan yang mengganggu, karena mayoritas penghuninya berusia antara 75 dan 97 tahun.

Wendy Benton, 75, telah tinggal di lokasi tersebut selama tujuh tahun bersama suaminya, Kenneth, 77 tahun, dan kucing mereka Jesse setelah pindah dari Thamesmead setelah mereka pensiun.

Ibu lima anak ini berkata: ‘Kami membeli rumah kami pada bulan Desember 2016 dan pindah ke sini pada bulan Maret 2017.

‘Apa yang tidak kami sadari adalah keputusan perencanaan untuk menjadikannya 12 bulan telah ditolak.’

Pada rapat perencanaan awal bulan ini, juru bicara Beverley Park Action Group menjelaskan mengapa izin tinggal selama setahun di lokasi tersebut harus diizinkan.

Dia berkata: ‘Penolakan akan berdampak buruk secara pribadi dan finansial bagi penghuni rumah di lokasi tersebut.

‘Ini adalah sistem yang berhasil dan para pemohon meminta untuk melegitimasi situasi yang telah terjadi bukan karena kesalahan mereka sendiri, yang mungkin saja telah menjadi korban dari kesalahan penjualan yang serius.

‘Jika Anda mengusir mereka selama dua bulan, mereka tidak punya tempat lain untuk pergi, hal ini hanya akan memberikan penekanan dan kesulitan yang lebih besar pada isu-isu dewan lainnya.’

Wendy menjelaskan bahwa dia dan tetangganya telah membayar pajak dewan secara sukarela untuk properti tersebut sejak April 2022.

Dia menambahkan: ‘Kami merasa jika kami dapat dipercaya dan dianggap serius dalam segala hal yang kami perjuangkan, maka kami harus benar-benar legal.

‘Jadi kami mulai membayar pajak dewan kami, dan segala sesuatu seperti bank kami, surat izin mengemudi, dokter, semua yang beralamat di Beverley Park, kami bahkan ada dalam daftar pemilih.’

Namun seorang asisten hukum pada pertemuan tersebut menjelaskan: ‘Hanya karena warga membayar pajak dewan selama 12 bulan, maka dewan tidak berkewajiban memberi mereka izin perencanaan.’

Situs ini awalnya merupakan taman karavan yang diberikan penggunaan liburan selama 10 bulan dengan permohonan perencanaan pada tahun 2011.

Penduduk mengatakan bahwa mereka yakin Beverley Park bukan untuk digunakan saat liburan dan mereka mengatakan hal ini telah dijelaskan kepada mereka masing-masing pada saat pembelian.

Taman liburan di pulau ini mengadakan residensi selama 10 bulan karena menurut dewan setempat, taman tersebut ‘memungkinkan penduduk lokal terbebas dari kebisingan, gangguan, dan masalah fasilitas pariwisata lainnya selama dua bulan dalam setahun.’

Namun, dalam pernyataan permohonan mereka, warga mengatakan bahwa mereka yakin Beverley Park bukan untuk digunakan saat liburan dan mereka mengatakan hal ini telah dijelaskan kepada mereka masing-masing pada saat pembelian.

Pernyataan tersebut selanjutnya menyatakan bahwa pada tahun 2015 taman tersebut diubah menjadi rumah taman perumahan, yang dibeli sebagai rumah seumur hidup yang dibuat dengan janji – dari pemilik taman saat itu – bahwa penerapan positif telah dibuat dan perencanaan akan segera dilakukan.

Baru-baru ini taman tersebut dibeli oleh Cosgrove Leisure Parks, yang tidak terlibat dengan dugaan kesalahan penjualan.

Anggota dewan menyatakan keprihatinan mereka terhadap warga namun mengakui kesulitan hidup mereka saat ini bertentangan dengan kebijakan wilayah tersebut.

Cllr James Hunt, seorang Konservatif dari Meads, mengatakan: ‘Ini sulit. Kami dengan senang hati mengatakan tidak masalah, tetap di sana karena kami tahu dampaknya terhadap warga di sana tetapi dari segi perencanaan, dan kebijakan, petugas sudah mendapatkan rekomendasi yang tepat.

‘Sangat disayangkan hal ini terjadi dan warga telah salah menjual [by the previous owner].’

Permohonan tersebut ditolak bukan hanya karena ‘memberikan bantuan kepada penduduk lokal’ tetapi juga karena ‘situs tersebut merupakan lokasi yang tidak berkelanjutan untuk digunakan sebagai tempat tinggal permanen sepanjang tahun karena lokasinya yang terpencil di pedesaan’.

Anggota dewan konservatif Tara Noe, dari Sheppey East, mengatakan: ‘Ini adalah komunitas yang erat terdiri dari orang-orang lanjut usia yang rentan.

‘Komite menunjukkan simpati yang besar, sama seperti banyak orang sebelumnya. Tidak ada seorang pun yang ingin memaksa para pensiunan ini keluar. Meskipun saat ini sudah aman dari penegakan hukum, mereka tidak bisa tenang.

‘Mereka tidak memiliki hak yang didapat dari status tempat tinggal dan akan hidup dalam ketakutan terus-menerus terhadap apa yang ada di sekitar mereka.’

Wendy menambahkan: ‘Kami akan tetap berada di lokasi sepanjang tahun sementara kami mengajukan banding atas keputusan tersebut.’

Juru bicara Dewan Swale mengatakan pihak berwenang sedang mempertimbangkan langkah selanjutnya.

Juru bicara tersebut kemudian menambahkan: ‘Keputusan diambil di komite perencanaan pada tanggal 11 April untuk menolak penerapan perencanaan retrospektif.

‘Meskipun simpati diungkapkan oleh petugas dan anggota dewan terhadap situasi warga, namun kesalahan penjualan bukanlah dasar yang sah untuk memutuskan permohonan perencanaan, dan permohonan itu sendiri bertentangan dengan sejumlah kebijakan perencanaan yang telah ditetapkan, yang dituangkan dalam surat permohonan petugas. laporan.

‘Merupakan tanggung jawab otoritas perencanaan daerah untuk mengambil keputusan berdasarkan permasalahan perencanaan dan pemohon mempunyai hak untuk mengajukan banding.’