Hasil pemilu untuk Kursi Lok Sabha di Surat diumumkan bahkan sebelum satu suara diberikan. Lakh pemilih tidak mendapat kesempatan untuk menekan tombol EVM dan mendengar suara manis demokrasi. Mereka juga tidak boleh memposting gambar dengan jari bertinta.
Kandidat BJP dinyatakan sebagai pemenang setelah surat nominasi kandidat utama dan kandidat cadangan Kongres ditolak dan kontestan yang tersisa mengundurkan diri.
Yang memicu perdebatan sengit adalah bagaimana seorang kandidat bisa memenangkan kursi Lok Sabha tanpa ada kontestan. Bukankah ada NOTA (Non of the Above)?
Kandidat yang memenangkan kursi Lok Sabha tanpa terbantahkan, seperti yang terjadi di Surat, bukanlah hal yang unik dalam tujuh dekade sejarah pemilu India. Tiga puluh lima kandidat telah memenangkan kursi Lok Sabha tanpa terbantahkan.
Kasus terbaru adalah pemimpin Partai Samajwadi, Dimple Yadav.
Istri mantan Ketua Menteri Uttar Pradesh Akhilesh Yadav, Dimple dinyatakan terpilih tanpa lawan dari Kannauj Lok Sabha kursi setelah dua kandidat yang berselisih melawannya menarik nominasi mereka untuk bypoll.
Itu terjadi pada tahun 2012.
Menariknya, NOTA belum muncul sebagai calon.
Pada bulan September 2013, Mahkamah Agung India memutuskan untuk mendukung integrasi opsi ‘tidak satupun dari pilihan di atas’ dalam pemilu.
Itu Pengadilan meminta KPU menyertakan tombol NOTA di semua mesin pemungutan suara elektronik (EVM).
Lantas, apa jadinya jika pemilu di Surat terjadi antara calon BJP, Mukesh Dalal (kini dinyatakan sebagai pemenang), dan NOTA?
Meskipun situasi ini bersifat hipotetis, hal ini menarik mengingat Pemberitahuan Mahkamah Agung kepada KPU atas NOTA pada hari Jumat (26 April).
Pengadilan meminta tanggapan dari Komisi Pemilihan Umum atas permohonan yang meminta arahan untuk membatalkan hasil pemilu di daerah pemilihan tertentu dan mengadakan pemungutan suara baru jika suara maksimal yang diperoleh mendukung NOTA.
Penulis dan pembicara motivasi Shiv Khera, yang mengajukan litigasi kepentingan publik (PIL), juga mencari aturan yang melarang kandidat yang memperoleh suara lebih sedikit dari NOTA untuk mengikuti semua pemilu untuk jangka waktu lima tahun.
Sekarang kembali ke situasi hipotetis kita tentang pertarungan antara calon BJP dan NOTA.
Seandainya calon Surat dari BJP yang dinyatakan sebagai pemenang kalah dari NOTA, ia tetap menjadi Anggota Parlemen dari kursi tersebut.
Berdasarkan aturan yang berlaku saat ini, jika NOTA memperoleh suara terbanyak di suatu daerah pemilihan, calon dengan suara terbanyak kedua dinyatakan sebagai pemenang.
Opsi NOTA diperkenalkan untuk mendorong partisipasi dalam proses pemilu dan memberikan opsi bagi masyarakat yang tidak tertarik pada kandidat mana pun dan akan menjauh dari tempat pemungutan suara.
Tahap pertama NOTA telah dilaksanakan, dan mungkin sudah waktunya untuk melanjutkan ke tahap berikutnya.
Orang-orang yang memilih kandidatnya memang mendapatkan wakil yang mereka inginkan, tapi apa yang didapat para pemilih NOTA selain jari yang bertinta?
Jika NOTA memenangkan pemilu, mengapa para pemilih harus dibebani dengan kandidat yang mereka tolak?
Sampai hari ini, NOTA tidak berpengaruh pada penghitungan akhir di India.
Di Indonesia, misalnya, seorang kandidat yang tidak mempunyai saingan harus wajib melawan NOTA. Pada pemilihan walikota Kota Makassar tahun 2018, NOTA memperoleh suara lebih banyak dibandingkan calon tunggal. Pemilu dijadwal ulang untuk tahun 2020.
Berbeda dengan Indonesia, India, negara ke-14 yang memperkenalkan NOTA, tidak memberikan hak untuk menolak kandidat melalui NOTA.
Para ahli telah menyerukan hal itu.
Mantan Ketua Komisioner Pemilu India, SY Quraishi, mengatakan hal ini dalam artikelnya ‘NOTA di India adalah pilihan ompong’ di The Hindu pada Februari 2020.
“Kalaupun ada 99 suara NOTA dari total 100 suara, dan calon X hanya mendapat satu suara, X-lah pemenangnya, karena memperoleh satu-satunya suara sah. Sisanya akan dianggap tidak sah atau ‘tidak ada suara’,” tulis SY Quraishi.
Alasan lain di balik perintah Mahkamah Agung pada tahun 2013 untuk NOTA adalah untuk mengekang kandidat yang tercemar.
Namun, studi Asosiasi Reformasi Demokratik (ADR) menemukan bahwa mereka gagal melakukan hal tersebut. Faktanya, jumlah anggota parlemen yang memiliki catatan kriminal telah meningkat dari 29% menjadi 43%, kata ADR.
“Sayangnya, hal tersebut ternyata hanya seekor macan ompong. Hal ini hanya memberikan sebuah platform untuk mengekspresikan perbedaan pendapat atau kemarahan seseorang agar diperhatikan oleh partai politik dan tidak lebih dari itu,” Ketua ADR Mayjen Anil Verma (Purn) mengatakan kepada PTI pada awal bulan April.
Mungkin akan ada hari ketika kemenangan NOTA akan berakhir pada pemilihan ulang di India dengan kandidat yang sama sekali berbeda. Langkah pertama telah diambil satu dekade yang lalu, dan mungkin ini saatnya untuk mengambil langkah berikutnya.
Pada saat itulah kita dapat menghindari walkover seperti yang terjadi di Surat ketika para kandidat mengambil keputusan di antara mereka sendiri dan menghilangkan kesempatan para pemilih untuk mendengarkan bunyi demokrasi yang indah dan memamerkan jari-jari mereka yang bertinta.
