Pengacara Ilana Martins Luz memperingatkan Rabu ini, 3, bahwa Mahkamah Agung Federal tidak memberikan ‘cek kosong’ kepada Polisi dan Kejaksaan untuk melakukan ‘penangkapan bukti’ melalui akses langsung ke laporan intelijen dari Coaf (Dewan Pengendalian). Kegiatan Keuangan), tanpa izin terlebih dahulu dari Pengadilan. “Persidangan tersebut menetapkan beberapa parameter, untuk menghindari apa yang disebut pembuktian penangkapan ikan.”
Dia menyoroti setidaknya tiga poin yang menegaskan analisisnya terhadap keputusan para menteri: perlunya penyelidikan formal terlebih dahulu, menghindari permintaan terhadap orang yang tidak diselidiki; perlunya permohonan diproses melalui jalur formal; dan kebutuhan untuk membenarkan tindakan tersebut, yang harus mencakup alasan dan unsur-unsur yang menunjukkan, meskipun dalam bentuk ringkasan, kejahatan asal dan tindakan penyembunyian/penyembunyian hasil kejahatan tersebut.
Keputusan tersebut diambil Selasa ini, 2, oleh para menteri Panel Pertama STF. Mereka meratifikasi suara pelapor, Cristiano Zanin.
Ilana Luz menilai tindakan tersebut berpotensi mengganggu beberapa penyidikan yang sedang berjalan.
Keputusan ini berpotensi mengganggu beberapa penyidikan yang sedang berjalan, kata Ilana. Menurutnya, Coaf membuat lebih dari 22 ribu laporan pertukaran – yang diminta oleh otoritas kepolisian dan Kejaksaan – pada tahun 2023 saja, ‘yang dapat berdampak pada ratusan orang, mengingat laporan yang sama, biasanya, menyebutkan lebih banyak laporan. dari satu individu selain orang yang memotivasi produksinya’.
PhD di bidang hukum pidana dan spesialis kepatuhan pidana, Ilana Luz menekankan bahwa, ‘mengingat kurangnya peraturan hukum mengenai masalah ini, STF harus menetapkan parameter pembatasan lainnya’.
Dia menyarankan ‘membatasi mereka yang berhak’ untuk mencegah pihak berwenang meminta laporan.
Bagi Ilana, tanpa hambatan ini, ruang bisa terbuka untuk ‘beragam investigasi terhadap fakta yang sama, sehingga merugikan warga negara’.
“Juga harus ada batasan terkait fakta, jangka waktu, lokasi operasi dan subjek yang dijangkau oleh permintaan tersebut, agar tidak mempengaruhi orang-orang yang hanya bertransaksi dengan mereka yang diidentifikasi sebagai tersangka oleh Coaf”, saran pengacara.
Baginya, persidangan itu sendiri memperkuat pedoman penggunaan laporan, yang bukan merupakan bukti dan tidak dapat, secara terpisah, mendukung pemberlakuan tindakan yang lebih serius, seperti penggeledahan dan penyitaan atau pelanggaran kerahasiaan keuangan.
Pengacara Sérgio Bessa menekankan bahwa keputusan ini bukanlah hal yang belum pernah terjadi sebelumnya. “Sebaliknya, hal ini hanya memperkuat pemahaman yang telah diamankan oleh STF pada tahun 2019, ketika ketika mengadili RE 1.055.941/SP, Pengadilan menetapkan bahwa Pendapatan atau Coaf dapat dibagi kepada MP atau Polisi, untuk tujuan kriminal, data pajak dan perbankan wajib pajak, tanpa memerlukan izin pengadilan sebelumnya.
“Bessa menilai, atas nama keamanan hukum, merupakan hal yang positif jika Pengadilan Tinggi, dan terlebih lagi, STF, menegaskan kembali posisi yang diambil beberapa tahun lalu. ketika tidak ada perubahan besar dalam komposisinya.
Di sisi lain, kita bertanya-tanya apakah, berdasarkan manfaatnya, tidak penting untuk meninjau kembali pemahaman ini melalui perubahan legislatif, karena, dalam sistem acara pidana yang bersifat menuduh, seperti yang kita miliki, yang ideal adalah bahwa tindakan apa pun yang merelatifkan, atau mungkin melemah, hak-hak dan jaminan mendasar, seperti hak atas kerahasiaan perbankan dan pajak, harus menjalani kontrol yudisial terlebih dahulu”, bantah pengacara tersebut.
Investigasi sewenang-wenang
André Damiani, seorang kriminalis yang berspesialisasi dalam Hukum Pidana Ekonomi, menganggap keputusan STF Selasa ini, 2, ‘mengkhawatirkan’. “Keputusan tersebut mengkhawatirkan, karena dalam praktiknya merupakan pelanggaran kerahasiaan fiskal dan perbankan tanpa kendali yurisdiksi.” , secara drastis mengurangi perlindungan konstitusional terhadap hak-hak dasar warga negara.”
Bagi Damiani, sebagai instrumen investigasi, pelanggaran kerahasiaan fiskal dan perbankan ‘merupakan tindakan yang invasif, memitigasi hak-hak dasar dan, oleh karena itu, penting untuk terlebih dahulu melalui tinjauan Pengadilan, dimana perlunya dan proporsionalitas tindakan tersebut. pertanyaan akan dipertimbangkan.setiap kasus tertentu’.
André Damiani bersikeras. Keputusan yang menegaskan dan memperkuat pemahaman Tema 990 (STF) memberikan kebebasan penuh bagi pergerakan bebas informasi rahasia antara Layanan Pendapatan Federal, Kantor Kejaksaan dan Polisi Kehakiman, yang mengarah pada peningkatan penyelidikan sewenang-wenang. , yang memanfaatkan investigasi ilegal.’perikanan percobaan’.”
Memahami
Untuk memahami proses pembuatan laporan, penting untuk mempertimbangkan bahwa undang-undang anti pencucian uang menentukan bahwa sektor ekonomi tertentu yang sensitif, seperti bank, kantor notaris, perusahaan asuransi dan perusahaan mewah, memantau pelanggan dan operasi mereka, selalu berkomunikasi dengan Coaf yang mendeteksi tanda-tanda aktivitas mencurigakan.
Berdasarkan informasi tersebut, Coaf memperdalam analisisnya untuk menilai apakah ada tanda-tanda kejanggalan yang patut dilaporkan ke otoritas kriminal. Coaf melakukan pekerjaan intelijen, dengan fokus pada operasi dugaan yang mungkin memerlukan penyelidikan lebih rinci oleh badan penuntutan pidana.
Coaf menghasilkan dua jenis laporan intelijen: RIF spontan, yang diprakarsai oleh Dewan sendiri dan dikirim ke pihak berwenang; dan pertukaran RIF, diteruskan oleh Coaf ke pihak berwenang sebagai tanggapan atas permintaan khusus.
Pada tahun 2023, Dewan menghasilkan 16.411 laporan spontan dan meneruskan 22.905 laporan pertukaran ke Kepolisian, Kementerian Umum, Pendapatan dan badan lainnya.
“Persoalan pertukaran informasi antara Coaf dan pihak berwenang telah menjadi bahan putusan STF pada tahun 2021. Dalam kesempatan itu, Mahkamah Agung menyimpulkan bahwa pengiriman laporan secara langsung oleh Coaf ke badan penyidikan tanpa izin kehakiman adalah konstitusional, tanpa melanggar kerahasiaan perbankan, karena dokumen-dokumen tersebut berhubungan dengan nilai transaksi global, tanpa rincian yang membahayakan kerahasiaan perbankan”, tegas Ilana Luz.
Pasca putusan tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi ke-6 memahami bahwa Mahkamah Agung hanya mengizinkan pengiriman Laporan Intelijen Keuangan secara langsung oleh Coaf (spontan), dan dilarang membagikannya atas permintaan penyidik, tanpa adanya keputusan pengadilan.
Ini juga pemahaman pengacara. Dia menyoroti bahwa masalah permintaan langsung pihak berwenang kepada Coaf (Exchange RIF) ‘dibahas secara menyeluruh, meninggalkan keraguan tentang keabsahan prosedur ini’.
Pengacara Bruno Borragine menyoroti bahwa STF memveto ‘RIF berdasarkan perintah’, yaitu RIF yang, tanpa alasan yang sah, diminta oleh Polisi atau Kejaksaan dengan cara yang telah diarahkan sebelumnya.
Borragine mengevaluasi. “Keputusan para menteri, Panel 1 STF, berbicara dengan baik, tetapi tidak sesuai dengan apa yang dikatakan, karena kehilangan kesempatan untuk menyelesaikan masalah konkrit yang terjadi dalam kehidupan sehari-hari polisi. penyidikan, dan hal ini bergantung pada penafsiran ungkapan ‘bermanfaat untuk penyidikan’, sebuah konsep yang pasti akan muncul dalam putusan tersebut.
Bruno Borragine khawatir tindakan tersebut akan menimbulkan episode penyalahgunaan kekuasaan oleh penyidik. Pernyataan ini, jika dikonstruksikan, terlalu komprehensif, namun kosong konten, jika diterapkan dalam praktik penyidikan kriminal, dapat menimbulkan penyalahgunaan kekuasaan. pihak berwenang yang meminta karena permintaan akan dirumuskan ‘berdasarkan perintah’ yang disamarkan sebagai alasan yang beralasan, yang mengarah pada ekspedisi penangkapan ikan.”
