Gail Collins: Bret, banyak hal serius untuk dibicarakan hari ini, tapi aku ingin menyelesaikan masalah anjingku dulu. Gubernur Kristi Noem dari South Dakota menerbitkan memoar baru yang mungkin dia harapkan akan membantu peluangnya untuk dinobatkan sebagai calon wakil presiden Donald Trump.
Bret Stephens: Sebuah sastra klasik instan, meskipun variasinya tidak disengaja.
Gail: Di dalamnya dia membual tentang telah membunuh anjingnya, Cricket, karena serangkaian perilaku buruk. Apakah hal itu akan merugikan prospeknya? Bagaimanapun, Trump bukanlah orang yang Anda anggap sebagai penyayang binatang.
Bret: Ketika saya pertama kali mendengar tentang hal ini, saya pikir pasti ada beberapa detail yang tidak terjawab oleh media arus utama. Tapi sepertinya kejahatan Cricket adalah dia lebih menyukai rasa ayam daripada burung pegar. Kemarahan yang lebih besar, seperti yang saya ketahui Seth Tupper dari Lampu Sorot South Dakotamembuat Noem tidak terlalu marah saat menembak Cricket dibandingkan saat dia membunuh seekor kambing karena marah.
Gail: Pasti ada lobi pecinta kambing di luar sana.
Bret: Dalam memoar yang sama, Noem mengaku pernah bertemu Kim Jong-un, diktator Korea Utara, namun hal itu tidak pernah terjadi. Mungkin dia bingung membedakannya dengan Gubernur Dakota Utara, Doug Burgum? Bagaimanapun, saya tidak berpikir dia akan menjadi calon wakil presiden Partai Republik berikutnya, karena Trump pun tahu bahwa dia perlu dikelilingi oleh pembohong yang lebih kompeten.
Gail: Nah, ini memberi saya kesempatan lain untuk mengatakan saya minta maaf karena telah mencurahkan begitu banyak kolom untuk mengolok-olok Mitt Romney karena membawa anjingnya ke Kanada dengan gendongan di atap mobilnya. Saya terutama mencoba untuk mencari sedikit pengalih perhatian dalam kampanye presiden yang sangat membosankan, namun Noem telah memberikan Mitt kesempatan untuk mengatakan “Saya tidak menembak anjing saya,” dan dia mengambilnya.
Bret: Gail, beralih dari hal yang sangat konyol ke hal yang sangat mengerikan: protes kampus.
Saya tahu kita telah membahas hal ini dalam beberapa minggu terakhir, namun saya ingin mengetahui pendapat Anda mengenai implikasi politiknya. Sulit untuk melihat bagaimana kerusuhan tidak merugikan Presiden Biden saat mengangkat Trump, seperti kerusuhan kampus pada tahun 1960an yang menghancurkan kampanye Hubert Humphrey, membuat kita menghadapi konvensi Demokrat Chicago yang kacau dan membantu terpilihnya Richard Nixon.
Pendapat Anda…
Gail: Pertama mari kita bicara tentang protes itu sendiri. Saya tinggal beberapa blok dari Columbia dan pada malam konfrontasi besar itu, lama sekali saya mendengarkan ratapan sirene polisi dan dentuman helikopter polisi yang terbang di atas kepala. Itu tidak mewakili kekerasan yang serius, tapi suasananya sangat … tahun 1960an.
Saya curiga bahkan banyak pengamat pemilih dewasa, seperti saya, bersimpati dengan gagasan mahasiswa yang berani menyuarakan isu-isu politik yang penting. Jangan berpikir bahwa demonstrasi tersebut pada dasarnya bersifat antisemitisme, namun tentu saja ada kekhawatiran bahwa demonstrasi tersebut akan berlanjut, meskipun para pengunjuk rasa fanatik tersebut hanyalah minoritas kecil.
Dan keputusan universitas untuk memasukkan polisi, termasuk setidaknya satu orang yang berpikir bahwa menarik pistolnya dan secara tidak sengaja menembakkannya adalah rencana yang baik, adalah sesuatu yang sangat buruk.
Apa pendapatmu?
Bret: Saya mendukung kebebasan berbicara di kampus, termasuk pidato yang saya tidak suka atau benci. Saya tidak mendukung mahasiswa yang mengabaikan batasan wajar mengenai waktu, tempat dan cara protes mereka. Atau bagi mereka yang merampas, merusak dan merusak bangunan. Atau mengganggu kehidupan normal kampus dan permulaannya, dan memaksa pembatalan kelas. Atau menghalangi mahasiswa lain untuk berjalan melewati kampus atau bentrok dengan pengunjuk rasa tandingan. Atau menerima pihak luar yang meragukan ke dalam protes mereka. Atau mengabaikan tenggat waktu yang ditetapkan oleh pengelola universitas yang pada akhirnya menyebabkan polisi terpaksa menangani kerusuhan tersebut.
Gail: Saya rasa saya dapat melihat tren pemikiran Anda…
Bret: Dan saya jelas tidak mendukung mereka untuk menciptakan suasana di mana begitu banyak mahasiswa Yahudi – yang sebagian besar pasti mengidentifikasi diri mereka sebagai Zionis, setidaknya sejauh mereka percaya bahwa negara Yahudi mempunyai hak untuk hidup – melaporkan bahwa mereka merasa terancam dan dilecehkan. Jika kelompok minoritas lain dibuat merasa seperti ini oleh para pengunjuk rasa di kampus, kita akan menghadapi perbincangan nasional yang sangat berbeda.
Saya pikir kita cenderung meromantisasi gerakan protes pada tahun 1960an sambil melupakan bahwa ada banyak keburukan yang terkait dengan gerakan tersebut – termasuk kelompok seperti Weather Underground. Saya ingin tahu apakah protes ini akan menghasilkan hal serupa.
Tapi kembali ke politik di sini…
Gail: Oke, saya akan menunda argumen lebih lanjut, kecuali mengatakan bahwa gerakan protes lama menciptakan generasi Amerika yang percaya bahwa mereka secara moral wajib mengambil sikap tegas terhadap isu-isu politik dan sosial, termasuk hak-hak sipil dan hak-hak perempuan.
Bret: Sangat benar. Dan saya akan lebih bermurah hati terhadap gerakan protes saat ini jika saya melihat mereka berhenti sejenak untuk mengutuk Hamas.
Gail: Namun selanjutnya, saya harus mengakui bahwa seluruh adegan ini tidak akan membantu Biden. Meskipun saya mengapresiasi pembelaannya terhadap hak kebebasan berpendapat minggu lalu. Para pemilih yang moderat atau mungkin tidak mau repot-repot memilih kemungkinan besar tidak akan didukung oleh hal tersebut. Di sisi lain, saya tidak melihat banyak orang yang ragu-ragu menyaksikan protes tersebut dan berkata, “Hal ini meyakinkan saya untuk memilih Donald Trump.”
Bret: Saya sangat bisa.
Gail: Lanjutkan …
Bret: Saya khawatir. Kecaman Presiden terhadap protes mahasiswa memang benar: “Vandalisme, pelanggaran, memecahkan jendela, menutup kampus, memaksa pembatalan kelas dan wisuda – semua ini bukanlah protes damai.” Tapi rasanya terlambat satu hari dan kekurangan satu dolar. Dia mengambil sikap pro-Israel yang kuat setelah 7 Oktober dan harus tetap berpegang pada keyakinan aslinya, seperti pahlawan baru saya, Senator John Fetterman dari Pennsylvania. Sebaliknya, Biden justru tampak kacau: lebih dikendalikan oleh peristiwa-peristiwa daripada mengendalikan peristiwa-peristiwa tersebut. Nuansa Jimmy Carter, saya khawatir.
Gail: Jadi kami tidak setuju, meski mungkin setuju bahwa ada banyak hal yang lebih buruk di dunia politik saat ini selain Jimmy Carter.
Bret: Hal ini tidak berlaku pada masa jabatan kedua petahana dari Partai Demokrat! Tapi kemudian ada Trump, yang lebih mirip Shades of Hades.
Apakah Anda telah mengikuti persidangannya?
Gail: Ya, dan ini tentu saja sebuah pertunjukan — kembalinya Stormy Daniels! Apakah Trump hanya pamer di pengadilan atau mencoba menyamarkan rasa gemetarnya?
Bret: Dari apa yang kulihat, dia kebanyakan tertidur.
Gail: Namun, yang tidak dapat saya bayangkan adalah apa pun yang terjadi di sana mempunyai dampak terhadap politik. Kita semua tahu orang ini adalah orang ini. Para pendukungnya dengan senang hati mengabaikan hal-hal yang jauh lebih mengerikan daripada imbalan politik untuk mencegah skandal seks.
Bret: Setuju. Uji coba sejauh ini terasa seperti pengulangan besar dari semua yang telah kita ketahui tentang sejumlah karakter kotor yang akan segera kita lupakan. Terakhir kali saya memikirkan Michael Avenatti dan Michael Cohen, misalnya, adalah ketika mereka masuk penjara. Sementara itu, jajak pendapat menunjukkan Trump mengalahkan Biden di setiap negara bagian mulai dari Arizona hingga Wisconsin. Apakah teman-teman liberal saya pernah berpikir bahwa semua cobaan ini mungkin, um, membantu Trump?
Gail: Ya, Anda tidak bisa tidak melakukannya, bukan?
Bret: Tidak lagi. Bukan berarti melakukan hal-hal tersebut adalah tindakan yang bijaksana.
Gail: Saya tidak senegatif Anda terhadap peluang Biden – negara ini telah berjalan dengan sangat baik, presiden tersebut adalah orang yang sukses, bukan Trump, dan merupakan pemimpin yang baik.
Satu hal yang membuat saya khawatir adalah masalah usia. Mendengarkan Biden menyampaikan pidato singkat yang sangat masuk akal mengenai protes mahasiswa, mau tak mau saya fokus pada usianya.
Bret: Dan terdengar. Dan berjalan.
Gail: Mungkin dia hanya butuh momen besar – Biden yang memberikan pidato kenegaraan bukanlah orang tua, dia adalah pemain liga utama. Hanya berharap dia merasa muak dengan momen-momen itu. Saya tahu dia tidak selalu tergila-gila pada debat presiden, tapi ini mungkin sebuah peluang.
Bret: Saat ini, satu-satunya orang yang bisa menyelamatkan kita dari Trump adalah… Trump. Dia merugikan dirinya sendiri ketika berdebat dengan Biden pada tahun 2020, hanya dengan terdengar begitu kasar dan tidak sopan. Mungkin dia akan melakukan hal yang sama tahun ini. Dia juga bisa memilih pasangan yang buruk seperti Danau Kari, atau terus memperjuangkan para perampok pada 6 Januari. Atau mungkin dia benar-benar akan masuk penjara dan mengasingkan sebagian besar pemilih non-MAGA.
Tapi saya ragu. Jadi apa yang kita lakukan jika dia menang?
Gail: Aku sudah memutuskan untuk tidak memikirkan hal itu. Mari kita fokus pada skandal seksnya, persidangannya – ingat, kisah Stormy Daniels hanyalah permulaan – dan hanya Tuhan yang tahu hal-hal apa yang akan dia lakukan sebelum kita mendekati konvensi musim panas ini.
Bergembiralah, Bret. Yang terbaik dan terburuk masih akan datang.
Bret: Anda mengingatkan saya pada lelucon lama. Apa perbedaan antara seorang Yahudi yang optimis dan seorang Yahudi yang pesimis? Orang yang pesimis berkata, “Tidak mungkin keadaan menjadi lebih buruk dari ini.”
Orang optimis menjawab, “Oh ya bisa.”
The Times berkomitmen untuk menerbitkannya keragaman huruf kepada editor. Kami ingin mendengar pendapat Anda tentang ini atau artikel kami yang mana pun. Ini beberapa tip. Dan inilah email kami: surat@nytimes.com.
Ikuti bagian Opini New York Times di Facebook, Instagram, TIK tok, Ada apa, X Dan benang.
