Presiden Biden telah menegaskan hak istimewa eksekutif untuk menolak akses anggota DPR dari Partai Republik terhadap rekaman wawancaranya dengan penasihat khusus yang menyelidiki penanganannya terhadap dokumen pemerintah, dan mengecam upaya mereka sebagai aksi politik yang memiliki implikasi buruk terhadap penegakan hukum federal.
Langkah tersebut, yang diumumkan pada hari Kamis, dimaksudkan untuk melindungi Jaksa Agung Merrick B. Garland dari penuntutan jika anggota DPR dari Partai Republik berhasil menghinanya karena menolak menyerahkan audio percakapan Biden dengan penasihat khusus, Robert K. Hur, di menanggapi panggilan pengadilan mereka. Itu terjadi dua bulan setelah transkripnya dipublikasikan.
Garland, berbicara singkat dengan wartawan di luar kantornya, mengatakan bahwa tawaran yang diajukan oleh Partai Republik adalah yang terbaru dari “serangkaian serangan yang belum pernah terjadi sebelumnya dan, sejujurnya, serangan tidak berdasar terhadap Departemen Kehakiman” yang mencakup upaya untuk membubarkan dana penasihat khusus yang menuntut Trump.
Komite Kehakiman DPR akan melakukan pemungutan suara pada hari Kamis mengenai resolusi yang merekomendasikan agar Garland dianggap menghina Kongres karena menolak mematuhi panggilan pengadilan mereka yang meminta rekaman tersebut. Resolusi tersebut harus diajukan ke seluruh DPR untuk dilakukan pemungutan suara. Persetujuannya belum pasti, mengingat mayoritas sempit Partai Republik dan perpecahan antar partai, kata para pembantu Kongres.
Ini adalah bagian dari upaya yang lebih luas yang dilakukan anggota parlemen Partai Republik untuk mengawasi para pejabat pemerintahan Biden setelah gagal memakzulkan Biden atas nama Trump, yang telah didakwa dua kali dan didakwa empat kali.
Klaim hak istimewa eksekutif ini tentu saja akan memicu kemarahan Partai Republik, namun hal ini sejalan dengan praktik pemerintahan Trump dan pendahulunya, Presiden Barack Obama.
Departemen Kehakiman mengutip hak istimewa eksekutif dalam memilih untuk tidak mengajukan tuntutan terhadap dua pendahulu Garland ketika mereka dihina: Eric H. Holder Jr., seorang Demokrat, pada tahun 2012 dan William P. Barr, seorang Republikan, pada tahun 2020. Dan Trump telah menjadikan penafsiran luas mengenai hak istimewa presiden sebagai inti dari pembelaan hukumnya dalam dua kasus federal yang ia hadapi.
“Tidak adanya kebutuhan yang sah atas rekaman audio tersebut menunjukkan kemungkinan tujuan Anda – untuk memotong, memutarbalikkan, dan menggunakannya untuk tujuan politik partisan,” tulis penasihat Gedung Putih Edward N. Siskel dalam suratnya kepada ketua komite Partai Republik di Kamis. Dia juga merujuk pada upaya Trump untuk menekan pejabat departemen ketika dia menjadi presiden.
“Menuntut materi penegakan hukum yang sensitif dan dilindungi konstitusi dari lembaga eksekutif karena ingin memanipulasinya demi potensi keuntungan politik adalah hal yang tidak pantas,” tambahnya.
Partai Republik mengatakan audio tersebut diperlukan untuk melanjutkan penyelidikan pemakzulan mereka yang sudah berjalan lama dan luas terhadap Biden, meskipun Hur telah membebaskan presiden dari kesalahan pidana dalam kasus dokumen tersebut, meskipun ia menyalahkan ingatannya dan penanganan materi sensitif.
Namun nilai politis dari rekaman tersebut bisa dibilang lebih tinggi: Rekaman tersebut dapat memberikan bukti buruk mengenai karakterisasi Hur tentang presiden tersebut sebagai “pria lanjut usia dengan ingatan yang buruk” dan memberikan masukan yang berharga bagi kampanye Trump.
Pengunduran diri mereka – sebuah pemungutan suara yang menghina – dimaksudkan untuk mempermalukan Garland dengan melontarkan pukulan telak terhadap orang yang dituduh Trump melakukan “perburuan penyihir.”
Tuan Garland memprakarsai klaim hak istimewa eksekutif dalam sebuah surat kepada Tuan Biden, dengan alasan bahwa wawancara Tuan Hur dengan presiden dan penulis bayangannya “termasuk dalam lingkup hak istimewa eksekutif.”
Menyerahkannya “akan meningkatkan risiko yang tidak dapat diterima” yaitu melemahkan “investigasi kriminal tingkat tinggi – khususnya, investigasi yang memerlukan kerja sama sukarela dari pejabat Gedung Putih,” katanya.
Carlos F. Uriarte, asisten jaksa agung urusan legislatif, mendesak Perwakilan Jim Jordan dari Ohio, yang memimpin Komite Kehakiman DPR, dan Perwakilan James R. Comer dari Kentucky, yang memimpin Komite Pengawas, untuk menarik resolusi penghinaan mereka. Dia mengutip keputusan anggota DPR untuk tidak melakukan proses penghinaan pada tahun 2008 ketika Presiden George W. Bush menegaskan hak istimewa eksekutif setelah wakil presidennya, Dick Cheney, dipanggil.
Partai Republik dapat menantang klaim hak istimewa eksekutif di pengadilan federal, meskipun hal ini mungkin menempatkan mereka pada posisi yang canggung karena bertentangan dengan pernyataan Trump yang luas tentang hak istimewa dalam dua kasus pidana federal.
Namun, mereka tetap merasa puas karena tindakan menghina mereka memaksa Biden mengambil langkah-langkah untuk mencegah pernyataannya didengar di depan umum.
“Tidak ada alasan apa pun untuk menahan rekaman audio tersebut,” kata Perwakilan Dan Bishop, anggota Komite Kehakiman dari Partai Republik Carolina Utara. “Rekaman itu pasti menjadi sesuatu yang luar biasa jika pemerintah dan presiden memutuskan untuk memberikan hak istimewa eksekutif untuk menyembunyikannya dari komite selama penyelidikan pemakzulan.”
Pada bulan Februari, Hur, mantan pejabat Departemen Kehakiman di pemerintahan Trump, menjatuhkan bom politik pada kampanye pemilu tahun 2024, dengan merilis laporan akhir setebal hampir 400 halaman yang merangkum penyelidikannya. Dokumen tersebut merupakan penilaian yang sangat rinci atas kesalahan ingatan Biden yang menutupi kesimpulannya: Biden, tidak seperti Trump, tidak seharusnya menghadapi tuntutan pidana.
Argumen Partai Republik untuk merilis rekaman tersebut, yang tertuang dalam resolusi setebal 12 halaman yang sedang dipertimbangkan pada hari Kamis, mewakili gabungan motif dan investigasi.
Partai Republik menegaskan bahwa audio diperlukan untuk menyelesaikan kemungkinan perbedaan antara transkrip dan rekaman. Dalam beberapa hal, kata mereka, hal ini akan memberikan “informasi unik dan penting” yang akan membantu dalam melakukan perubahan pada penyelidikan penasihat khusus di masa depan, atau memungkinkan mereka untuk mengungkap urusan bisnis keluarganya, meskipun hal tersebut tidak pernah menjadi bagian dari Mr. .Investigasi Hur.
Namun sebagian besar, mereka berpendapat bahwa membaca kata-kata Biden tidak sebaik mendengarkannya.
Transkrip tersebut “tidak mencerminkan konteks verbal yang penting, seperti nada atau tenor, atau konteks nonverbal, seperti jeda atau kecepatan penyampaian,” tulis anggota staf komite.
Di masa lalu, Garland dan pejabat departemen lainnya telah menunjukkan kesediaan untuk meredakan konflik dengan mencapai kompromi dengan DPR. Tidak kali ini.
Dalam surat tajam yang dikirim kepada Jordan dan Comer awal bulan ini, Uriarte berpendapat bahwa menyerahkan audio tersebut akan mewakili preseden berbahaya dan memberikan pengaruh yang tidak semestinya kepada legislatif terhadap fungsi penegakan hukum di cabang eksekutif.
“Akan sangat mengerikan jika keputusan untuk bekerja sama dalam penyelidikan penegakan hukum mengharuskan individu untuk menyerahkan diri mereka pada pemeriksaan publik yang dilakukan oleh politisi,” tambah Uriarte.
Anggota Partai Republik berulang kali mengatakan bahwa mereka perlu melakukan audio untuk memeriksa ketajaman mental presiden, merujuk pada kalimat dalam laporan Hur yang mengatakan bahwa juri mungkin bersimpati pada Biden sebagai pria yang lebih tua dan pelupa. Mereka berpendapat bahwa jika tidak, Biden mungkin akan didakwa secara pidana.
Faktanya, apa yang ditemukan dalam laporan Hur adalah bahwa meskipun ada beberapa bukti yang konsisten dengan kesimpulan bahwa Biden dengan sengaja menyimpan informasi rahasia tanpa izin, bukti tersebut tidak cukup untuk membuktikan bahwa dia telah melakukannya. Pak Hur menemukan bahwa bukti tersebut juga konsisten dengan penjelasan yang tidak bersalah atas tindakannya.
Perwakilan Glenn F. Ivey, seorang Demokrat dari Maryland yang duduk di Komite Kehakiman, menuduh Jordan menyalahgunakan kekuasaannya – dan membahayakan upaya pengawasan legislatif di masa depan. Partai Demokrat juga menyebut Jordan seorang munafik karena berusaha mendesak agar Garland mematuhi tuntutan panggilan pengadilannya, padahal dia menolak untuk mematuhi panggilan pengadilan dari komite DPR pada 6 Januari di Kongres sebelumnya.
Apalagi, ancaman penghinaan menempatkan Garland, yang berusaha menjauhkan diri dari politik partisan, dalam posisi yang tidak nyaman karena dianggap sebagai tabir hukum dan politik bagi atasannya, dan dirinya sendiri.
Garland, mantan hakim federal, menganggap keputusannya sebagai upaya untuk melindungi karyawannya, bukan majikannya, saat bolak-balik dengan wartawan di lantai lima kantor pusat Departemen Kehakiman.
“Satu-satunya hal yang dapat saya lakukan adalah terus melakukan hal yang benar,” kata Garland. “Saya akan melindungi gedung ini dan penduduknya.”
Charlie Liar kontribusi pelaporan.
