Dengan enam bulan tersisa hingga pemilu, masih terlalu dini untuk menilai apakah Robert F. Kennedy Jr., calon presiden dari Partai Demokrat yang berubah menjadi independen, akan terbukti lebih dari sekadar spoiler.

Dia memulai dengan sekitar 10 persen suara dan salah satu nama paling terkenal dalam politik Amerika. Setidaknya cukup untuk merenungkan apakah dia akan menjadi kandidat pihak ketiga yang mampu bertahan lama.

Bahkan tanpa memenangkan kursi kepresidenan, kandidat dari pihak ketiga sering kali memainkan peran penting dan bahkan sehat dalam politik Amerika.

Mereka dapat mengangkat isu-isu baru, mewakili konstituen yang terpinggirkan dan kadang-kadang bahkan memenangkan banyak suara: Enam kandidat dari pihak ketiga telah memenangkan negara bagian atau mencapai dua digit dalam perolehan suara nasional sejak munculnya sistem dua partai. Mereka bisa menjadi lebih dari sekedar spoiler.

Jajak pendapat tersebut menunjukkan bahwa banyak syarat yang bisa dipenuhi untuk keberhasilan pencalonan pihak ketiga. Para pemilih tidak menyukai kedua kandidat tersebut. Mereka merasa tidak puas dengan keadaan negaranya selama 20 tahun, namun sebagian besar musim kampanye belum terfokus pada solusi terhadap permasalahan yang sudah berlangsung lama. Cukuplah untuk bertanya-tanya apakah ini adalah pertama kalinya sejak tahun 1992 kandidat dari pihak ketiga memperoleh dukungan yang berarti.

Untuk memahami kampanye Kennedy, ada baiknya kita melihat bagaimana tawaran pihak ketiga serupa berhasil mendapatkan dukungan di masa lalu, atau gagal meraih kesuksesan. Untuk mempermudah, saya telah membagi kandidat pihak ketiga menjadi tiga kelompok yang masuk akal bagi Mr. Kennedy. Kelompok-kelompok tersebut tidak saling eksklusif – secara historis, banyak kandidat menunjukkan ciri-ciri dari berbagai kategori, dan begitu pula dengan Kennedy. Taksonomi ini juga sebagian besar berlaku untuk pencalonan pihak ketiga yang bersifat sementara seperti yang dilakukan Kennedy, bukan kampanye partai-partai kecil yang sudah mapan (Hijau, Libertarian, Konstitusi, dan sebagainya). Kategori-kategori tersebut mungkin dapat membantu memahami apa yang diperlukan agar Kennedy tidak hanya menjadi spoiler dalam pemilu kali ini.

Sering kali, serangkaian permasalahan baru muncul ke permukaan politik Amerika – dan partai-partai besar tidak mempunyai posisi untuk mengatasinya. Dalam kasus-kasus ini, isu-isu baru tidak sepenuhnya sejalan dengan keberpihakan politik yang ada. Kebijakan-kebijakan tersebut bahkan bisa sangat ortogonal terhadap perpecahan politik yang lazim terjadi sehingga akan sangat menyakitkan dan memecah-belah bagi suatu partai untuk mencoba mengatasinya. Sebuah isu bahkan mungkin berisiko memecah sebuah partai besar, seperti yang terjadi pada masa depan perbudakan pada tahun 1850an (Whig tidak ada lagi).

Ketika isu-isu penting tidak terselesaikan, kandidat dari pihak ketiga sering kali datang untuk mengedepankan isu tersebut. Secara historis, pihak ketiga ini cenderung bersifat sementara. Permasalahan mereka memudar, entah karena keadaan menjadi lebih baik atau karena partai-partai besar pada akhirnya berbuat cukup banyak untuk memenuhi tuntutan mereka. (Pengecualian yang terkenal adalah menjelang Perang Saudara.) Namun hingga memudar, gerakan-gerakan ini terlihat dan terasa seperti gerakan pihak ketiga yang besar. Biasanya begitu untuk sesuatu, sesuatu yang besar yang mendapat dukungan signifikan, entah itu perak gratis atau pengurangan defisit.

Dibutuhkan situasi yang cukup khusus agar gerakan pihak ketiga seperti ini bisa muncul – biasanya ketika tidak ada pihak yang dapat memenuhi tuntutan gerakan tersebut. Hal ini sering terjadi sejak akhir Rekonstruksi hingga Depresi Besar, karena sistem dua partai masih ditentukan oleh warisan Perang Saudara dan perbudakan, bukan oleh tantangan besar yang ditimbulkan oleh industrialisasi. Kecuali pada Era Progresif, kedua partai tersebut biasanya dipimpin oleh sayap yang relatif konservatif, sehingga membuka peluang bagi pencalonan progresif, populis, dan sosialis yang berupaya mematahkan kekuasaan perusahaan dan melindungi pekerja dan petani. Kampanye-kampanye ini sering kali mendapat banyak dukungan hingga munculnya liberalisme modern merek New Deal, yang dikombinasikan dengan kemakmuran pascaperang untuk sebagian besar memuaskan isu-isu dan konstituen pada zaman itu.

Kandidat dari luar yang progresif seperti ini semakin jarang muncul sejak bangkitnya Partai Demokrat yang liberal. Sebaliknya, gerakan pihak ketiga baru-baru ini muncul dari sayap kanan populis, yang diasingkan oleh Partai Demokrat yang baru berhaluan liberal namun tidak pernah mendapat tempat yang nyaman di dalam kelompok elit Partai Republik yang liberal dan klasik. Akibatnya, terdapat peluang bagi kelompok populis nasionalis dan konservatif, mulai dari George Wallace hingga Ross Perot, yang menarik bagi Partai Demokrat dan Republik. Kampanye serupa juga terjadi pada Donald J. Trump, yang pada akhirnya mungkin mewakili integrasi akhir tuntutan mereka ke dalam Partai Republik yang populis dan dibentuk kembali.

Tuan Kennedy tidak cocok dengan pola tersebut, tapi bisakah dia memimpin gerakan pihak ketiga yang berbeda? Di atas kertas, ada peluang yang masuk akal. Tidak ada pihak yang kredibel dalam hal pengeluaran dan utang, yang dapat berkontribusi terhadap inflasi dan tingginya suku bunga. Tidak ada pihak yang fokus pada berbagai krisis isolasi, obesitas, tunawisma, kecanduan, dan penyakit mental, yang tidak mencakup kesenjangan kiri-kanan yang biasa terjadi dan mungkin sama pentingnya dengan tantangan materi apa pun dalam kehidupan Amerika.

Dengan kampanye yang baru saja dimulai, tampaknya terlalu dini untuk menyatakan bahwa Kennedy tidak dapat menjadi kandidat gerakan. Ia sudah membicarakan beberapa isu tersebut, dan ini bukanlah daftar lengkap mengenai peluang yang masuk akal untuk melakukan penawaran dengan pihak ketiga – pertimbangkan isu-isu lain seperti biaya penitipan anak, pendidikan dan perumahan.

Tapi Tuan Kennedy bukanlah kandidat tersebut saat ini. Argumennya tidak memberikan tekanan berbasis isu apa pun terhadap partai-partai besar. Hanya sedikit yang bertanya kepada Partai Demokrat atau Republik apakah mereka mendukung argumen Kennedy, karena agenda kebijakan dan pesan politiknya tidak terlalu fokus. Anti-korporatismenya sebagian besar diungkapkan secara umum. Meskipun mempunyai potensi untuk menyampaikan pesan yang lebih luas, ia terkenal karena pandangannya yang unik terhadap vaksin – ia sudah lama menjadi kritikus dan skeptis – dan perlindungan lingkungan, yang hingga saat ini tampaknya menimbulkan rasa ngeri di kalangan pihak yang berkuasa, bukan rasa takut.

Ada kelompok kandidat lain yang sebagian besar tuntutannya sejalan dengan sistem dua partai yang sudah ada, namun tetap memisahkan diri: kelompok pembangkang dari faksi.

Kandidat-kandidat ini mendapat dukungan dari faksi yang tidak puas di sebuah partai besar. Seringkali, ini karena partai besar yang punya Selesai sesuatu yang tidak disukai kelompoknya. Mungkin partainya sudah terlalu jauh ke tengah. Mungkin itu sudah terlalu ekstrem. Apa pun yang terjadi, ketidakpuasan salah satu partai akan memberontak dan cenderung menarik sebagian besar dukungan mereka dari partai tersebut. Mereka memiliki potensi spoiler yang tertulis di atasnya.

Kandidat-kandidat ini sudah tidak asing lagi di era politik partisan ideologis kiri-kanan. Ada Henry Wallace, yang mencalonkan diri sebagai tokoh progresif dalam menentang permusuhan Harry Truman terhadap Uni Soviet pada awal Perang Dingin. Ada Strom Thurmond dan George Wallace, tokoh supremasi kulit putih Selatan yang keluar dari Partai Demokrat karena mereka menganut hak-hak sipil. Lalu ada John Anderson, seorang Republikan liberal yang berpendapat bahwa partainya telah bergerak terlalu jauh ke sayap kanan pada tahun 1980. Bahkan baru-baru ini, Ralph Nader pada tahun 2000 dapat diperhitungkan (walaupun Partai Hijau yang dipimpinnya adalah partai kecil yang mapan), begitu pula Evan McMullin, kandidat independen yang mencalonkan diri sebagai presiden pada tahun 2016 sebagai seorang konservatif Reagan tradisional dan memenangkan 21,5 persen suara di Utah.

Kandidat dari faksi biasanya tidak mendapatkan hasil yang baik, dan kinerja mereka semakin buruk seiring berjalannya waktu. Partai-partai tersebut secara bertahap menjadi lebih konsisten secara ideologis, sehingga memberikan lebih sedikit peluang bagi para pembangkang. Dan seiring dengan semakin terpolarisasinya politik, risiko “membuang-buang” suara seseorang dan membiarkan partai lain menang juga semakin besar.

Apakah Tuan Kennedy adalah seorang pembangkang dari faksi? Dia terlihat seperti itu pada awalnya. Namun meskipun dia adalah seorang Demokrat pada awal kampanye, dia tidak mewakili faksi Demokrat yang berbeda pendapat yang sangat kecewa dengan Presiden Biden atau arus utama partai tersebut. Misalnya, dia tidak mengkritik Biden mengenai Gaza; faktanya, dia mengambil sikap pro-Israel. Kritik utamanya terhadap Partai Demokrat bukanlah karena mereka terlalu sentris. Pandangannya yang paling menonjol, mengenai vaksin, tidak terikat pada kritik terhadap Biden dan Partai Demokrat. Ini bukan Ralph Nader yang lain.

Berdasarkan definisinya, hampir setiap kandidat dari partai kecil mendapat keuntungan dari para pemilih yang melakukan protes – yaitu orang-orang yang memilih kandidat dari pihak ketiga karena mereka tidak menyukai kandidat dari partai besar dan tidak menyukai politik seperti biasanya.

Namun baru-baru ini, terdapat kandidat-kandidat dari pihak ketiga yang relatif menonjol yang tampaknya mendapatkan dukungan hampir secara eksklusif dari para pemilih yang melakukan protes, bukan karena para pemilih ingin menyampaikan pesan mengenai isu tersebut.

Ini adalah fenomena yang relatif baru. Percaya atau tidak, pemilu presiden tahun 2016 merupakan pemilu pertama di mana kedua kandidat dipandang kurang baik oleh mayoritas pemilih. Akibatnya, kandidat dari Partai Libertarian pada tahun 2016, Gary Johnson, mungkin menjadi kandidat penting pertama yang sebagian besar menerima suara protes kosong. Dia memenangkan 3,3 persen suara, dan hanya ada sedikit bukti bahwa sebagian besar pemilih berusaha menunjukkan dukungan mereka terhadap kelompok libertarian atau pesannya. Sebaliknya, para pemilih yang tidak menyukai kedua kandidat tersebut namun memilih Jill Stein atau Evan McMullin lebih jelas menerima kritik ideologis terhadap kandidat dari partai mereka biasanya.

Dari semua kategori sejauh ini, inilah yang paling cocok untuk Mr. Kennedy. Pada awal kampanye, dia adalah kandidat bermerek yang bukan Tuan Biden dan Tuan Trump. Jika Kennedy memang terbukti seperti ini, dukungannya mungkin akan terus menurun seiring dengan berlanjutnya kampanye. (Tuan Johnson juga mendapatkan hampir 10 persen dukungan pada musim panas 2016.)

Satu hal yang diinginkan Mr. Kennedy adalah salah satu nama paling terkenal dalam politik. Daya tariknya yang luas dan anti-korporasi, anti-birokrasi, dan anti-sistem mungkin juga diterima secara alami di kalangan pemilih yang cenderung tidak menyukai partai dan kandidat.

Secara historis, tidak banyak alasan untuk mengharapkan kandidat seperti ini menjadi lebih dari sekedar spoiler. Namun mungkin meningkatnya jumlah pemilih yang tidak puas dengan politik Amerika menciptakan peluang lebih besar bagi kandidat tersebut untuk berhasil saat ini. Kandidat dari partai kecil semacam ini mungkin merupakan kandidat baru, namun mungkin akan tetap bersama kita dalam jangka waktu yang lama. Mungkin kita belum melihat yang terkuat di antara mereka.

Fuente

RELATED ARTICLESMORE FROM AUTHOR