Terbang adalah hal paling mencemari yang dilakukan banyak dari kita.
Menurut Google Flights, penerbangan nonstop dari New York ke San Francisco rata-rata menghasilkan lebih banyak karbon dioksida per penumpang kelas ekonomi dibandingkan orang yang tinggal di Kamerun dalam setahun, seperti yang ditulis rekan saya Hiroko Tabuchi baru-baru ini.
Minggu ini pemerintahan Biden mengumumkan langkah-langkah baru untuk menjadikan penerbangan lebih bersih, mengusulkan pedoman tentang bagaimana produsen bahan bakar dapat memenuhi syarat untuk mendapatkan kredit pajak sebagai bagian dari program untuk meningkatkan produksi bahan bakar jet yang lebih berkelanjutan, tulis rekan saya Max Bearak dan Dionne Searcey.
Pedoman ini belum final, namun yang menarik perhatian saya adalah pedoman tersebut mengizinkan etanol berbahan dasar jagung sebagai bagian dari jawabannya. Di kalangan para ahli, etanol dapat menimbulkan perpecahan dan manfaatnya terhadap lingkungan masih diperdebatkan dengan sengit, bahkan dua dekade setelah AS mulai mencampurkannya dengan bensin.
Hari ini, saya ingin menjelaskan mengapa industri penerbangan menghasilkan begitu banyak polusi dan menjelaskan perdebatan mengenai etanol.
Perjalanan udara bertanggung jawab atas 3 persen emisi karbon global, dan emisi tersebut meningkat lebih cepat dibandingkan dengan kereta api, mobil dan truk, atau kapal laut. Menemukan cara untuk menurunkan angka tersebut adalah salah satu bagian tersulit dalam transisi energi, karena teknologi belum mampu memberikan solusi pada skala yang kita perlukan.
Pesawat terbang, kata Hiroko kepada saya, juga mengeluarkan polusi lain seperti nitrogen oksida dan jelaga, serta membentuk jejak, yang semuanya semakin menghangatkan planet ini. Para ilmuwan memperkirakan bahwa dampak pemanasan global mungkin saja terjadi hingga tiga kali lebih besar karena pemanasan disebabkan oleh emisi karbon dioksida dari penerbangan saja.
Perdebatan tentang etanol
Di sinilah perdebatan tentang etanol menjadi rumit: Tergantung pada siapa Anda bertanya, etanol berbahan dasar jagung dapat mengurangi atau meningkatkan gas rumah kaca.
Mengapa terjadi perselisihan yang begitu besar?
Industri etanol mengatakan produk mereka harus dianggap terbarukan karena, meskipun kita membakarnya untuk menghasilkan energi, namun ketika jagung baru tumbuh, hal itu akan menangkap karbon. Bagian dari perdebatan ini cukup jelas.
Ketidaksepakatan mengenai etanol berbahan dasar jagung sebagian besar disebabkan oleh dampak karbon dari penggunaan lahan pertanian dalam jumlah besar untuk memproduksinya. Apakah hal ini menimbulkan tekanan untuk memperluas pertanian ke kawasan alami yang menyimpan karbon dalam jumlah besar?
Sulit untuk menjawab pertanyaan tersebut karena sulitnya melacak konsekuensi dari pilihan produksi setiap pertanian. Dampak keputusan penggunaan lahan bersifat tidak langsung dan terkadang bersifat global. Secara teori, penggunaan jagung untuk biofuel di AS dapat membuat Brasil, produsen besar lainnya, memperluas pertanian jagung menjadi padang rumput asli, misalnya.
Inti perdebatannya adalah ketegangan antara pangan dan bahan bakar. Kritikus berpendapat bahwa, jika kita menggunakan lebih banyak lahan pertanian untuk menanam bahan bakar, maka kita perlu menerima harga pangan yang lebih tinggi atau mengembangkan lebih banyak lahan. Namun, Max menjelaskan kepada saya, memang benar bahwa hasil jagung meningkat, sehingga mengurangi kebutuhan untuk memperluas lahan pertanian.
Saya berbicara dengan Tyler Lark, seorang ilmuwan di Universitas Wisconsin-Madison yang studi tahun 2022 mempertanyakan kredibilitas etanol terhadap iklim dan menyimpulkan bahwa etanol bisa lebih intensif karbon dibandingkan bensin. Dia mengatakan kepada saya bahwa margin manfaat etanol cukup tipis sehingga, bergantung pada model yang Anda pilih untuk menghitung dampaknya, hasilnya bisa sangat berbeda. Makalahnya diminta bantahan dari Asosiasi Bahan Bakar Terbarukankelompok industri, dan Departemen Pertanian Amerika Serikat.
Menetapkan target berdasarkan akuntansi yang goyah, katanya, “menyebabkan banyak kebingungan, dan menurut saya, hal ini berpotensi menimbulkan hasil buruk yang tidak kita inginkan.”
Pertanian biofuel juga menciptakan tekanan pada berkurangnya pasokan air, seperti yang ditemukan dalam investigasi Times tahun lalu.
Geoff Cooper, presiden Asosiasi Bahan Bakar Terbarukan, mengatakan kepada saya bahwa beberapa penelitian selama beberapa tahun terakhir, termasuk yang dilakukan oleh Laboratorium Nasional Argonne Departemen Energi, telah menunjukkan bahwa etanol lebih baik bagi lingkungan dibandingkan bensin. “Kami benar-benar tidak melihatnya sebagai isu yang kontroversial dan tidak pasti seperti yang mungkin terjadi, Anda tahu, 12 atau 15 tahun yang lalu,” katanya.
Apa yang terjadi selanjutnya
Usulan pemerintahan Biden juga mengharuskan petani yang memproduksi etanol berbahan dasar jagung untuk menggunakan teknik pertanian yang dapat meningkatkan jumlah karbon yang tersimpan di dalam tanah.
Namun, meskipun teknik-teknik ini mempunyai berbagai manfaat yang telah terbukti, masih belum jelas secara pasti berapa banyak karbon yang dapat disimpan oleh tanah dengan cara ini. Allan Rodriguez, juru bicara Departemen Pertanian, mengatakan bahwa praktik tersebut “didukung oleh analisis ilmiah yang cermat yang menunjukkan dampak positifnya terhadap iklim.” Namun para kritikus percaya bahwa hal ini menambah tingkat ketidakpastian pada tantangan akuntansi yang sudah sulit.
Ada alternatif lain selain bahan bakar pesawat tradisional. Bahan bakar penerbangan berkelanjutan, seperti ditulis rekan saya David Gelles, umumnya terbuat dari minyak goreng bekas dan limbah pertanian. Namun masih belum jelas apakah mungkin untuk menghasilkan limbah dalam jumlah yang cukup untuk menggerakkan seluruh penerbangan komersial di dunia. Saat para ilmuwan dan industri berupaya menemukan solusi inovatif, beberapa trik lama juga dapat membantu. Negara-negara adalah mencoba mendorong orang untuk mengurangi penerbangan dengan mengarahkan mereka ke rel listrik berkecepatan tinggi, misalnya.
Hal yang tampak jelas, kata Dan Lashof dari World Resource Institute kepada saya, adalah “tidak akan ada solusi tunggal terhadap emisi penerbangan.”
Bisakah hutan lebih menguntungkan dibandingkan daging sapi?
Saya telah mengunjungi hutan hujan Amazon untuk melaporkan beberapa kali selama bertahun-tahun, dan saya selalu mendengar keluhan yang sama dari para petani: Menempatkan ternak di tempat yang dulunya merupakan hutan adalah salah satu dari sedikit cara untuk mencari nafkah di wilayah yang memiliki peluang ekonomi. sulit ditemukan, kata mereka.
Namun terakhir kali saya pergi ke Amazon, saya mendengar sesuatu yang sangat berbeda. Sadir Schmid, seorang petani berusia 62 tahun, mengatakan kepada saya bahwa dia sangat bersemangat untuk menghutankan kembali sebagian lahan peternakannya. Pepohonan akan mendinginkan daerah tersebut, katanya, dan membantu memulihkan aliran sungai. “Impian saya adalah melihat air mulai mengalir kembali,” katanya.
Bedanya sekarang adalah sumber uang baru. Sebuah perusahaan restorasi bernama Mombak bekerja sama dengan peternak seperti Schmid dan membeli padang rumput Amazon untuk memulihkan hutan. Kemudian, mereka menjual kredit karbon yang terkait dengan penanaman pohon baru.
Mombak adalah salah satu dari segelintir perusahaan yang mencoba menciptakan industri baru di hutan hujan Amazon yang dapat menghasilkan pepohonan, yang menyimpan karbon yang menyebabkan pemanasan global, lebih menguntungkan dibandingkan dengan penyebab deforestasi terbesar di dunia: peternakan.
Saya menulis tentang pekerjaan mereka dalam sebuah artikel yang diterbitkan hari ini dan saya harap Anda meluangkan waktu untuk membacanya. Taruhan industri baru ini bergantung pada keberhasilan sistem kredit karbon, dan banyak aktivis konservasi khawatir sistem ini dapat dengan mudah disalahgunakan oleh perusahaan-perusahaan yang ingin tampil sadar lingkungan namun tetap menggunakan bahan bakar fosil.
Namun, yang mengejutkan saya, saya melihat bagaimana proyek reboisasi telah menciptakan kehebohan di kalangan peternak di wilayah tersebut.
“Anda tahu bahwa orang-orang yang menangani ternak tidak terlalu peduli dengan isu reboisasi ini,” kata Anderson Pina Farias, seorang peternak lainnya, kepada saya. Namun, tambahnya, “jika menjual karbon lebih baik daripada berternak, kita bisa mengubah bisnis.” — Manuela Andreoni
Baca artikel selengkapnya di sini.
