Hakim yang menangani kasus dokumen rahasia mantan Presiden Donald J. Trump di Florida terlibat perdebatan sengit dengan jaksa federal pada hari Rabu atas masalah kecil namun kontroversial, dan sekali lagi menyoroti betapa macetnya proses tersebut.
Dalam kasus ini, topiknya adalah tuduhan yang tidak terbukti oleh tim hukum Trump bahwa pada tahap awal penyelidikan, jaksa penuntut berusaha membuat salah satu terdakwa lainnya bekerja sama melawannya dengan mengancam pengacaranya.
Pertukaran tersebut terjadi pada sidang di mana jaksa penuntut, David Harbach, dengan marah membantah tuduhan tersebut dan hakim, Aileen M. Cannon, mendesaknya untuk memberikan rincian. Perselisihan tersebut berkaitan dengan pertemuan hampir dua tahun lalu di Departemen Kehakiman. Pengacara salah satu terdakwa, Walt Nauta, mengklaim bahwa jaksa penuntut mengisyaratkan bahwa mereka dapat menggagalkan jabatan hakim yang ia cari jika ia tidak membujuk Nauta untuk melawan Trump.
“Cerita tentang apa yang terjadi pada pertemuan itu adalah sebuah fantasi,” kata Mr. Harbach kepada Hakim Cannon pada suatu saat. “Itu tidak terjadi.”
Percakapan yang penuh ketegangan itu diakhiri dengan Hakim Cannon yang menasihati Tuan Harbach untuk tenang. Hal ini merupakan simbol dari meningkatnya rasa frustrasi yang ditunjukkan oleh jaksa penuntut di kantor penasihat khusus, Jack Smith, tidak hanya terhadap pengacara dalam kasus tersebut, namun juga terhadap hakim itu sendiri.
Perselisihan ini terjadi setelah tim hukum Trump melontarkan beberapa tuduhan agresif – dan beberapa tidak berdasar – mengenai pelanggaran penuntutan dan permainan politik terhadap Smith dalam serangkaian mosi yang dibuka pada hari Selasa.
Kasus ini juga terjadi pada saat ketegangan meningkat dengan Hakim Cannon, yang baru-baru ini mengatur ulang jadwal kasus tersebut, namun memastikan bahwa kasus tersebut tidak akan diadili sebelum pemilu bulan November.
Sidang yang digelar di Pengadilan Distrik Federal di Fort Pierce, Florida, diadakan untuk mempertimbangkan mosi Tuan Nauta dengan alasan bahwa dia adalah korban tuntutan balas dendam yang dilakukan oleh kantor penasihat khusus. Nauta, yang menjabat sebagai asisten pribadi Trump di Gedung Putih dan terus dipekerjakan olehnya, dituduh memindahkan kotak-kotak dokumen dalam rencana untuk menghalangi upaya pemerintah mengambil materi rahasia dari Mar-a -Lago, klub pribadi dan kediaman mantan presiden di Florida.
Dalam memberikan bukti atas apa yang dia nyatakan sebagai tuntutan balas dendam, pengacara Nauta, Stanley Woodward Jr., mengatakan kepada Hakim Cannon bahwa dalam pertemuan pertamanya dengan pemerintah pada Agustus 2022, seorang jaksa, Jay I. Bratt, menyebutkan bahwa dia telah baru-baru ini membaca bahwa Tuan Woodward telah melamar menjadi hakim di Washington dan berharap dia tidak melakukan apa pun yang dapat “mengacaukannya.”
Berdasarkan penjelasan Mr. Woodward, Mr. Bratt melanjutkan pernyataan tersebut dengan pernyataan bahwa pemerintah ingin Mr. Nauta bekerja sama dalam penyelidikannya. Ketika Nauta menolak untuk menentang Trump dan menolak bersaksi di depan dewan juri, Woodward mengklaim jaksa menghukumnya dengan mengajukan tuntutan.
Tuan Woodward awalnya meminta Hakim Cannon dalam pengajuannya untuk membatalkan dakwaan dengan alasan tersebut. Dia mengurangi permintaannya di pengadilan pada hari Rabu, dan malah meminta sidang lain di mana para saksi dapat dipanggil – termasuk Tuan Woodward – untuk mengetahui secara pasti apa yang terjadi pada pertemuan dengan Tuan Bratt.
Hakim Cannon tampaknya menyadari bahwa proses seperti itu dapat dengan mudah berubah menjadi gangguan yang memakan waktu, dan menyamakannya dengan “lubang kelinci”. Namun pihak pembela sejauh ini telah berhasil membujuk hakim untuk menjadwalkan sidang mengenai sejumlah permasalahan hukum yang mungkin tidak dapat ditangani oleh banyak hakim.
Saat Tuan Bratt mendengarkan dari meja penuntut, Tuan Harbach segera mengejar Tuan Woodward, menyebut klaim penuntutannya yang penuh dendam sebagai “argumen sampah.” Tuan Harbach menyatakan bahwa meskipun Tuan Bratt telah menunjukkan rasa permusuhan kepada Tuan Woodward – dan dia tidak mengakui hal itu terjadi – perasaan seperti itu tidak ada hubungannya dengan cara jaksa memperlakukan kliennya, Tuan Nauta.
Selain itu, Mr. Harbach menekankan, Mr. Woodward tidak melaporkan dugaan ucapan Mr. Bratt ke badan etika hukum mana pun. Faktanya, dia mencatat, para pengacara Trump-lah yang pertama kali mengajukan tuntutan tersebut hampir 10 bulan kemudian, tepat pada saat mereka bertemu dengan Smith dan jaksa penting lainnya di Departemen Kehakiman dalam upaya yang gagal untuk mencegah dakwaan.
Meskipun dia tampaknya menyadari sifat tangensial dari tuduhan Mr. Woodward, Hakim Cannon tetap saja tampak tertarik.
Dia bertanya kepada Tuan Harbaugh apakah benar, seperti yang diklaim oleh Tuan Woodward, bahwa Tuan Bratt membuka diskusi mereka pada pertemuan tersebut dengan menyatakan bahwa Tuan Woodward bukanlah seorang “pengacara Trump” dengan cara yang tampaknya dirancang untuk menjilat. nikmat dengan dia.
“Haruskah komentar seperti itu dibuat?” Hakim Cannon bertanya. “Apakah hal tersebut konsisten dengan standar profesionalisme sepenuhnya?”
Tuan Harbach akhirnya mengakui bahwa kata-kata seperti itu sebenarnya telah digunakan dalam pertemuan tersebut. Namun dia bersikukuh bahwa tidak ada upaya untuk mengancam Woodward agar Nauta berbalik melawan Trump.
“Ini jelas tidak benar,” katanya, sambil menambahkan dengan suara yang hampir memohon, “itu tidak benar.”
