Jaksa mendesak hakim untuk tidak membatalkan putusan bersalah Trump yang menggunakan uang tutup mulut

Konten artikel

NEW YORK — Jaksa mendesak hakim untuk menegakkan putusan bersalah bersejarah Donald Trump terkait kasus uang tutup mulut, dengan menyatakan dalam dokumen pengadilan yang dipublikasikan pada hari Kamis bahwa putusan tersebut harus tetap berlaku meskipun Mahkamah Agung baru-baru ini memutuskan tentang kekebalan presiden.

Konten artikel

Kantor Kejaksaan Distrik Manhattan mengatakan dalam berkas yang diajukan ke pengadilan bahwa pendapat pengadilan tinggi “tidak ada kaitannya” dengan kasus uang tutup mulut karena kasus tersebut melibatkan tindakan tidak resmi yang tidak menjadi tanggung jawab mantan presiden tersebut.

“Kasus ini melibatkan bukti perilaku pribadi terdakwa, bukan tindakan resminya,” tulis jaksa dalam berkas setebal 66 halaman. Mereka berpendapat bahwa “tidak ada dasar untuk mengubah putusan juri.”

Calon presiden dari Partai Republik itu berupaya agar putusan — dan bahkan dakwaan — dibatalkan karena keputusan Mahkamah Agung pada 1 Juli. Putusan itu membatasi penuntutan mantan presiden atas tindakan resmi dan melarang jaksa penuntut untuk menunjukkan tindakan resmi sebagai bukti bahwa tindakan tidak resmi seorang panglima tertinggi adalah ilegal.

Konten artikel

Konten artikel

Pengacara Trump berpendapat bahwa jaksa penuntut terburu-buru dalam persidangan alih-alih menunggu keputusan kekebalan presiden dari Mahkamah Agung, dan bahwa persidangan tersebut “ternoda” oleh bukti yang seharusnya tidak diperbolehkan berdasarkan putusan pengadilan tinggi, seperti kesaksian dari beberapa staf Gedung Putih Trump dan cuitan yang dia kirim saat menjabat sebagai presiden pada tahun 2018.

Jaksa membalas bahwa putusan Mahkamah Agung tidak berlaku untuk bukti yang dimaksud, dan bahwa terlepas dari itu, itu “hanya sebagian kecil dari banyaknya kesaksian dan bukti dokumenter” yang dipertimbangkan juri sebelum mencapai putusannya pada tanggal 30 Mei.

Konten artikel

Dalam suratnya pada hari Kamis kepada Hakim Juan M. Merchan, pengacara Trump Todd Blanche mengatakan bahwa berkas tuntutan jaksa berisi “beberapa pernyataan yang keliru secara hukum dan fakta,” dan meminta izin untuk mengajukan tanggapan setebal 30 halaman minggu depan.

Mahkamah Agung memutuskan sekitar sebulan setelah juri memutuskan Trump bersalah karena memalsukan catatan bisnis untuk menyembunyikan kesepakatan pembayaran kepada aktor porno Stormy Daniels tak lama sebelum pemilihan umum 2016. Saat itu, dia mempertimbangkan untuk mempublikasikan cerita tentang hubungan seksualnya dengan Trump satu dekade sebelumnya.

Dia membantah klaim tersebut, menegaskan bahwa dia tidak melakukan kesalahan apa pun dan mengatakan bahwa kasus tersebut bermotif politik. Jaksa wilayah Manhattan Alvin Bragg adalah seorang Demokrat.

Trump adalah warga negara biasa — berkampanye untuk presiden, tetapi tidak dipilih atau dilantik — saat Cohen membayar Daniels. Namun, Trump adalah presiden saat Cohen menerima penggantian uang, dan Cohen bersaksi bahwa mereka membahas pengaturan pembayaran kembali di Ruang Oval.

Konten artikel

Jaksa mengatakan penggantian biaya kepada Cohen secara menyesatkan dicatat sebagai biaya hukum dalam catatan perusahaan Trump.

Merchan akan memutuskan pada tanggal 6 September atas permintaan Trump untuk membatalkan putusan dan membatalkan dakwaan. Vonis Trump akan dijatuhkan pada tanggal 18 September, jika putusan tersebut berlaku.

Vonis tersebut, yang berpotensi memberikan hukuman mulai dari masa percobaan hingga empat tahun penjara, awalnya ditetapkan pada pertengahan Juli. Namun beberapa jam setelah putusan Mahkamah Agung, pengacara Trump membujuk Merchan untuk menundanya.

Mahkamah Agung tidak mendefinisikan apa yang dimaksud dengan tindakan resmi, sehingga menyerahkan masalah tersebut kepada pengadilan yang lebih rendah. Bahkan, para hakim konservatif yang bertanggung jawab atas pendapat mayoritas berbeda pendapat tentang apa yang pantas didengar juri tentang perilaku presiden.

Konten artikel

VIDEO YANG DIREKOMENDASIKAN

Kami mohon maaf, tetapi video ini gagal dimuat.

Putar Video

Dalam pendapat sependapat yang terpisah, Hakim Amy Coney Barrett menulis bahwa Konstitusi tidak mengharuskan juri untuk dibutakan “terhadap keadaan seputar perilaku yang dapat menyebabkan presiden bertanggung jawab” dan menyarankan bahwa akan sia-sia “menghambat” kasus jaksa untuk melarang penyebutan tindakan resmi yang dimaksud.

Sebelum putusan Mahkamah Agung, pengacara Trump mengajukan kekebalan presiden dalam upaya yang gagal tahun lalu untuk memindahkan kasus uang tutup mulut dari pengadilan negara bagian ke pengadilan federal. Dalam penolakannya, Hakim Distrik AS Alvin Hellerstein menulis bahwa “uang tutup mulut yang dibayarkan kepada bintang film dewasa tidak terkait dengan tindakan resmi presiden.”

Kemudian, pengacara Trump memohon kepada Merchan untuk menunda persidangan uang tutup mulut tersebut hingga Mahkamah Agung memutuskan klaim kekebalannya, yang muncul dari penuntutan terpisah — kasus pidana federal di Washington, DC, yang berkaitan dengan upaya Trump untuk membatalkan kekalahannya dalam pemilihan presiden tahun 2020. Namun Merchan memutuskan bahwa mereka mengajukan masalah tersebut terlambat karena muncul jauh setelah batas waktu untuk permintaan praperadilan tersebut.

Konten artikel

Pengacara Trump tidak pernah mengajukan kekebalan presiden sebagai pembelaan dalam persidangan uang tutup mulut, tetapi mereka mencoba, tetapi tidak berhasil, untuk mencegah jaksa menunjukkan bukti kepada juri dari masa jabatannya. Saat persidangan berlangsung pada bulan April, Merchan menolak gagasan bahwa jaksa dilarang menunjukkan kepada juri cuitan yang Trump kirimkan secara sukarela kepada jutaan pengikutnya.

Pengacara Trump berpendapat bahwa kekebalan presiden seharusnya mengesampingkan beberapa kesaksian dari mantan direktur komunikasi Gedung Putih Hope Hicks dan seorang ajudan lainnya, serta dokumen-dokumen termasuk pengungkapan keuangannya tahun 2018.

Jaksa membantah bahwa kesaksian para ajudan itu — termasuk kisah Hicks tentang percakapan dengan Trump tentang liputan berita — menyangkut masalah pribadi Trump atau menggambarkan praktik kerjanya secara umum sehingga kekebalan hukum tidak berlaku. Formulir pengungkapan keuangan itu termasuk dalam kelonggaran untuk menggunakan catatan publik, kata mereka.

Terkait cuitan Trump, pengacaranya berpendapat bahwa cuitan itu adalah tindakan resmi: Komunikasi seorang presiden kepada rakyat Amerika tentang sesuatu yang berkaitan dengan kredibilitasnya sebagai pemimpin mereka.

Jaksa menegaskan hal yang sebaliknya dalam berkas tuntutan baru.

“Tweet terdakwa yang menyampaikan pendapat pribadinya tentang pengacara pribadinya tidak memiliki hubungan yang dapat dibayangkan dengan tugas resmi kepresidenan,” tulis mereka.

Konten artikel