Penasihat pemimpin Masyarakat Adat Biafra (IPOB) yang ditahan, Aloy Ejimakor, mengatakan putusan Mahkamah Agung pada 15 Desember 2023 sudah cukup untuk membebaskan Nnamdi Kanu.
Aloy mengatakan Kanu melarikan diri dari Nigeria ketika dia diberikan jaminan karena pemerintah federal gagal dalam tanggung jawabnya.
Ia mengatakan Kanu ditahan berdasarkan hukum yang ditegakkan oleh putusan Mahkamah Agung dan mematuhi persyaratan jaminan hingga rumahnya diserbu oleh badan keamanan.
“Tidak salah jika ada yang mengatakan bahwa Mazi Nnamdi Kanu harus dibebaskan berdasarkan putusan Mahkamah Agung pada tanggal 15 Desember 2023 karena, meskipun telah mengembalikan kasus tersebut ke pengadilan, Mahkamah juga memutuskan bahwa Kanu dibebaskan dengan jaminan dan karenanya berada dalam tahanan hukum ketika rumahnya diserbu secara ilegal oleh perwira militer bersenjata lengkap dari terdakwa yang menyebabkan dia melarikan diri dari rumah dan negaranya untuk menyelamatkan hidupnya.,” tulis Ejimakor pada akun X (sebelumnya Twitter) miliknya.
Ejimakor mengatakan seruan Peter Obi, mantan kandidat presiden dari Partai Buruh, agar Kanu dibebaskan adalah benar karena pengadilan telah menetapkan bahwa penahanan pemimpin IPOB itu tidak konstitusional.
Mantan gubernur negara bagian Anambra, di rumahnya di Onitsha, meminta Presiden Tinubu untuk membebaskan Kanu. Obi mengatakan penahanan berkelanjutan terhadap pemimpin IPOB terhadap putusan pengadilan merupakan pelanggaran hukum.
Penasihat hukum pimpinan IPOB menambahkan bahwa serangan Reno Omokri terhadap Peter Obi adalah kebohongan jahat dan kampanye kebencian terhadap Ndigbo.
Ejimakor menerbitkan ulang putusan Mahkamah Agung tanggal 15 Desember 2023 tentang jaminan Kanu.
Dia menulis: “Kanu dibebaskan dengan jaminan dan karenanya berada dalam tahanan hukum ketika rumahnya diserbu secara ilegal oleh perwira militer bersenjata lengkap milik terdakwa yang menyebabkan dia melarikan diri dari rumah dan negaranya untuk menyelamatkan hidupnya.
“Dalam menghadapi serangan semacam itu, ia harus melarikan diri untuk menyelamatkan nyawa dan kesejahteraan fisiknya. Itulah yang akan dilakukan oleh manusia normal dan berakal sehat dalam situasi seperti itu untuk menyelamatkan nyawa dan kesejahteraan fisiknya. Sangat jelas bahwa konsekuensi dari serangan itu memang sudah direncanakan atau dapat diperkirakan. Hal ini tidak dapat dibantah.
“Pejabat terdakwa tahu bahwa penyerbuan mereka ke rumah terdakwa menyebabkan terdakwa melarikan diri untuk menyelamatkan nyawa dan kesehatan fisiknya. Namun, selama proses persidangan kasus pidana yang sedang berlangsung terhadap terdakwa, mereka mengajukan permohonan agar jaminannya dicabut, agar surat perintah penangkapannya dikeluarkan dan para penjaminnya membatalkan jaminan masing-masing dan agar persidangannya tanpa kehadiran terdakwa diperintahkan karena terdakwa telah melarikan diri dari jaminan dan tidak hadir di pengadilan untuk menjalani persidangannya. Namun, mereka tahu bahwa tindakan ilegal mereka membuat terdakwa tidak mungkin hadir di pengadilan untuk menjalani persidangannya.
“Dalam situasi seperti ini, di mana jaksa penuntut telah mengambil tindakan ekstrajudisial terhadap terdakwa dalam kasus pidana tertunda yang diajukannya dan membuat terdakwa yang dibebaskan dengan jaminan tidak mungkin hadir di pengadilan untuk menjalani persidangannya, maka adalah keliru untuk memperlakukan terdakwa tersebut sebagai orang yang melarikan diri dari tuntutan atau melarikan diri untuk menghindari tuntutan dalam kasus pidana tertunda yang terkait dengannya, yang mana ia dibebaskan dengan jaminan.
“Termohon tidak dengan sengaja dan sadar tidak hadir di pengadilan. Oleh karena itu, adalah salah dan jahat bagi pemohon yang telah menyebabkan termohon melarikan diri dari rumah dan negaranya untuk menyelamatkan hidupnya dan yang karenanya menyebabkan ketidakhadirannya yang tidak dapat dihindari di pengadilan, untuk memberi tahu dan dengan demikian menipu pengadilan bahwa termohon telah melarikan diri dengan jaminan.
“Atas dasar penipuan ini, terdakwa mengajukan permohonan ke pengadilan tingkat pertama agar dikeluarkan perintah pencabutan jaminan terdakwa, pembatalan sejumlah uang jaminan dari penjaminnya, dan dikeluarkannya surat perintah penangkapan atas dirinya.
“Terlihat jelas dari catatan persidangan di pengadilan tingkat pertama bahwa pengadilan mengabulkan perintah yang diminta oleh pemohon banding tersebut dengan mengetahui fakta bahwa ketidakhadiran responden di pengadilan disebabkan oleh penyerbuan rumahnya oleh perwira militer milik pemohon banding.
“Oleh karena itu, pengadilan tingkat pertama mengetahui bahwa perbuatan di luar pengadilan dan perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut mengakibatkan Terdakwa tidak dapat hadir di pengadilan untuk menjalani persidangannya, bahwa ketidakhadiran Terdakwa bukan merupakan ketidakhadiran yang disengaja atau yang disengaja dan Terdakwa tidak sedang menghindar dari penuntutan atau sedang menghindar dari penuntutan.
“Berdasarkan hal tersebut di atas, pengadilan tingkat pertama telah bertindak tidak adil dan tidak memiliki dasar hukum yang kuat dan rasional melalui keputusannya yang mencabut jaminan terdakwa, menyita sejumlah uang yang menjamin uang jaminan para penjaminnya, dan mengeluarkan perintah untuk mengeluarkan surat perintah penangkapan terhadap terdakwa.
“Perintah itu dibuat atas dasar asumsi yang salah bahwa terdakwa telah melarikan diri dari jaminan. Atas dasar perintah penangkapan terdakwa yang diperoleh dengan alasan palsu bahwa ia melarikan diri dari jaminan, maka ekstradisi atau pemindahannya dari Kenya dilakukan.”
