‘Serangan terhadap Trump membuat AS hanya berjarak satu inci dari kemungkinan perang saudara’

Dengan adanya percobaan pembunuhan terhadap Donald Trump pada rapat umum di Pennsylvania pada Sabtu (13/1), AS mengalami episode kekerasan baru dalam lingkungan politik yang sangat terpolarisasi.

Trump selamat, namun satu orang tewas dan lainnya yang hadir dalam rapat umum tersebut terluka. Penembaknya terbunuh.

Editor The Conversation, Naomi Schalit, mewawancarai ilmuwan politik Arie Perliger dari Universitas Massachusetts Lowell, yang berbicara tentang kekerasan politik dan pembunuhan.

Mengingat kuatnya polarisasi Amerika, Perliger mengatakan “tidak mengherankan jika orang-orang melakukan kekerasan.”

Naomi Schalit: Kapan Anda mendengarnya beritaapa hal pertama yang terlintas di benakmu?

Arie Perliger: Hal pertama yang terpikir oleh saya adalah bahwa pada dasarnya kita hanya berjarak satu inci dari kemungkinan terjadinya perang saudara. Saya pikir jika Donald Trump benar-benar menderita luka fatal, maka tingkat kekerasan yang kita saksikan sejauh ini tidak akan berarti apa-apa dibandingkan dengan apa yang akan kita lihat dalam beberapa bulan mendatang. Hal ini akan memicu tingkat kemarahan, frustrasi, kebencian, dan permusuhan baru yang belum pernah kita lihat di Amerika selama bertahun-tahun.

Upaya pembunuhan tersebut, setidaknya pada tahap awal, mungkin memvalidasi perasaan yang kuat di antara banyak pendukung Trump dan banyak kelompok sayap kanan bahwa mereka sedang didelegitimasi, bahwa mereka bersikap defensif, dan bahwa ada upaya untuk mencegah mereka melakukan hal tersebut. bersaing dalam proses politik dan mencegah Trump kembali ke Gedung Putih.

Apa yang kami lihat, bagi sebagian besar kelompok sayap kanan, sangat sesuai dengan narasi yang telah mereka bangun dan sebarkan dalam beberapa bulan terakhir.

Schalit: Upaya pembunuhan bukan hanya tentang membunuh seseorang. Mereka punya tujuan yang lebih besar, bukan?

mutiara: Dalam banyak hal, upaya pembunuhan mengabaikan proses panjang dalam upaya merendahkan dan mengalahkan lawan politik, ketika ada perasaan bahwa pertarungan politik yang panjang saja tidak akan cukup. Banyak orang melihat pembunuhan sebagai cara yang sangat cepat dan efisien yang tidak memerlukan banyak sumber daya atau organisasi.

Jika kita mencoba memahami apa yang kita lihat saat ini, saya pikir banyak orang melihat Trump sebagai “unicorn”, sebagai entitas tunggal, yang mewakili keseluruhan gerakan konservatif. Jadi dengan menghilangkannya, akan ada perasaan bahwa ini bisa menyelesaikan masalah.

Saya pikir gerakan konservatif telah berubah secara dramatis sejak tahun 2016, ketika Trump pertama kali terpilih, dan banyak karakteristik Trumpisme yang cukup populer di berbagai bagian gerakan konservatif.

Jadi, bahkan jika Trump memutuskan untuk pensiun suatu saat nanti, saya tidak berpikir Trumpisme – sebagai serangkaian ide populis – tidak akan hilang dari Partai Republik.

Tapi saya benar-benar mengerti mengapa orang-orang yang melihat ini sebagai ancaman merasa bahwa menyingkirkan Trump bisa menyelesaikan semua masalah mereka.

Schalit: Dalam sebuah studi tentang penyebab dan dampak pembunuhan politik, Anda menulis bahwa kecuali proses pemilu dapat mengatasi “kemarahan politik yang paling hebat […] persaingan pemilu berpotensi memicu lebih banyak kekerasan, termasuk percobaan pembunuhan terhadap tokoh politik.” Itukah yang Anda lihat dalam kasus ini sekarang?

mutiara: Demokrasi tidak dapat berfungsi jika berbagai pihak, berbagai gerakan, tidak mau bekerja sama dalam beberapa isu. Demokrasi dapat berjalan ketika banyak kelompok bersedia mencapai konsensus melalui negosiasi, berkolaborasi, atau bekerja sama.

Apa yang kita lihat selama 17 tahun terakhir, terutama sejak tahun 2008 dan bangkitnya gerakan Tea Party, adalah adanya peningkatan polarisasi di AS. Dan bagian terburuk dari polarisasi ini adalah sistem politik Amerika menjadi tidak berfungsi dalam artian kita akan mengusir politisi mana pun yang tertarik untuk berkolaborasi dengan pihak lain. Ini adalah sebuah masalah. Kedua, masyarakat mendelegitimasi pemimpin yang ingin berkolaborasi dengan pihak lain, dan menampilkan mereka sebagai individu yang mengkhianati nilai-nilai politik dan partainya.

Bagian ketiga adalah masyarakat mendelegitimasi lawan politiknya. Mereka telah mengubah perselisihan politik menjadi perang, dimana tidak ada ruang bagi masyarakat untuk bekerja sama menghadapi tantangan-tantangan yang disepakati semua orang akan berdampak pada negara ini.

Ketika Anda menggabungkan ketiga dinamika ini, pada dasarnya Anda menciptakan sebuah sistem yang tidak berfungsi di mana kedua belah pihak yakin bahwa terdapat permainan zero-sum – bahwa ini adalah akhir dari negara. Demokrasi akan berakhir jika pihak lain menang.

Jika kedua belah pihak terus-menerus mengatakan kepada masyarakat bahwa kekalahan dalam pemilu adalah akhir dunia, maka tidak mengherankan jika masyarakat akhirnya bersedia mengambil tindakan sendiri dengan menggunakan kekerasan.

* Arie Perliger adalah direktur Studi Keamanan dan profesor Studi Kriminologi dan Keadilan di UMass Lowell.

Artikel ini awalnya diterbitkan di situs berita akademik Percakapan dan diterbitkan ulang di bawah lisensi Creative Commons. membaca di sini versi aslinya dalam bahasa Inggris.