Keputusan seorang arbiter yang memerintahkan dua penyewa untuk menanggung biaya perbaikan lebih dari $18.000 setelah terjadi kebocoran air di rumah tuan tanah mereka adalah “sangat tidak masuk akal,” demikian putusan hakim Mahkamah Agung BC.
Di sebuah keputusan minggu laluHakim William Veenstra mengesampingkan perintah tersebut dan mengembalikan masalah tersebut ke Cabang Penyewa Tempat Tinggal provinsi untuk arbitrase ulang – yang berarti bantuan untuk penyewa Claudia Drummond dan Gregory Dahl mungkin hanya bersifat sementara.
“Meskipun saya yakin bahwa analisis arbiter dalam kasus ini jelas tidak masuk akal, saya tidak yakin bahwa hasil yang tak terelakkan adalah penolakan klaim,” tulis Veenstra.
Kerusakan tidak ditanggung asuransi
Perselisihan ini dimulai sejak Maret 2022, ketika Drummond melihat tonjolan di langit-langit ruang bawah tanah rumah yang mereka sewa di Surrey.
Pengadilan mendengar Drummond memberi tahu pemilik rumah Randeep Sangha tentang kerusakan tersebut “segera” melalui pesan teks, tetapi sudah terlambat untuk menghindari biaya perbaikan sebesar $18.757 – termasuk biaya penggantian lemari, drywall, dan papan pinggir di properti tersebut.
Pemilik rumah mengatakan perusahaan asuransinya menolak menanggung biaya tersebut, karena kerusakannya bukan terjadi tiba-tiba atau karena kecelakaan, tetapi sudah terjadi seiring waktu.
Sangha mengajukan permohonan melalui RTB untuk meminta penggantian biaya perbaikan – dan meskipun arbiter yang awalnya menangani kasus tersebut tidak dapat menentukan penyebab pasti kerusakan, ia tetap menemukan bahwa Drummond dan Dahl telah “lalai” karena tidak menyadarinya lebih awal.
Drummond mengakui bahwa dia tidak mengunjungi ruang bawah tanah tersebut selama sekitar empat bulan menjelang Maret 2022. Inspeksi rumah yang dilakukan pada bulan November tahun sebelumnya tidak menemukan tanda-tanda masalah.
“Saya tidak dapat menentukan bagaimana kerusakan itu terjadi. Namun, orang yang berakal sehat akan menyimpulkan bahwa sesuatu yang sangat besar kemungkinan besar terjadi pada beberapa kesempatan berdasarkan area kerusakan yang berbeda,” tulis arbiter, dalam sebagian keputusannya yang dikutip oleh Veenstra.
“Meskipun penyewa mungkin segera membersihkan air yang masuk ke lantai atas … kerusakan di area bawah tidak terdeteksi.”
Selain memberikan ganti rugi kepada Sangha, arbiter juga mengizinkannya menyimpan uang jaminan sebesar $1.200 dari Drummond dan Dahl, yang pindah dari propertinya pada bulan April 2022.
Wasit membuat penyewa bingung
Saat meninjau kasus tersebut, Veenstra mengangkat beberapa masalah dengan keputusan RTB – termasuk bahwa arbiter tampaknya gagal membedakan antara dua unit terpisah di rumah Sangha.
Pengadilan mendengar Drummond dan Dahl pindah ke unit utama di lantai atas pada November 2018, dan bahwa Drummond mulai menyewa ruang bawah tanah pada Maret 2019 sebagai ruang kerja.
Hakim mencatat Dahl bukan pihak dalam perjanjian sewa ruang bawah tanah. Hanya Drummond dan mantan suaminya, yang tampaknya membantu membayar sewa, yang disebutkan dalam dokumen tersebut.
Namun dalam keputusan arbitrator, ia menyatakan bahwa Drummond dan Dahl sama-sama memiliki “kendali dan kepemilikan” atas unit ruang bawah tanah – satu-satunya tempat kerusakan terlihat – dan menggambarkan masing-masing dari mereka sebagai “lalai” karena gagal menemukan masalah lebih awal.
“Tidak ada yang menjelaskan sifat kewajiban pemohon untuk mengunjungi ruang bawah tanah secara berkala,” tulis Veenstra. “Tidak ada yang menjelaskan bagaimana kewajiban tersebut dapat berlaku jika Tn. Dahl bukan penyewa dan tidak memiliki hak hukum untuk mengakses ruang bawah tanah.”
Hakim mencatat bahwa Sangha telah mengembalikan uang jaminan untuk unit ruang bawah tanah kepada Drummond dan mantan suaminya pada bulan Mei 2022.
Sambil menunggu hasil kasus tersebut setelah dibawa kembali ke RTB, Veenstra juga mengesampingkan perintah yang mengizinkan Sangha menyimpan deposit sebesar $1.200 untuk sewa lantai atas.
