“Saya seorang pemerkosa, seperti orang-orang di ruangan ini.” Dalam sidang pemerkosaan Mazan, Selasa 17 September, Dominique Pelicot mengaku bertanggung jawab “secara keseluruhan” fakta-fakta yang dituduhkan kepadanya. Sejak 2 September, pria berusia 71 tahun itu diadili bersama 50 terdakwa lainnya di hadapan pengadilan pidana Vaucluse. Dia dituduh, selama sepuluh tahun, membius dan mengatur pemerkosaan terhadap istrinya, Gisèle Pelicot, dengan merekrut puluhan pria di internet.
Franceinfo berbicara dengan penulis dan aktivis feminis Rose Lamy, yang juga menjalankan akun Instagram “Bersiaplah untuk pertarungan“. Setelah percobaan pertamanya Hapus wacana seksis di mediadia mengarahkan kerja kolektif Saya juga: MeToo, di luar hashtag. Dalam karya terbarunya, Sebagai ayah yang baikia mempertanyakan stereotip tentang pelaku seksis dan kekerasan seksual. Di balik mitos “raksasa” atau “marjinal”Rose Lamy menunjukkan bahwa mereka sebagian besar adalah laki-laki “biasa” yang melakukan kekerasan terhadap perempuan.
Franceinfo: 51 terdakwa dalam persidangan pemerkosaan Mazan berusia sekitar dua puluh hingga lebih dari 70 tahun, mereka adalah suami atau ayah, terintegrasi dengan baik ke dalam masyarakat, dan hampir semuanya tidak memiliki catatan kriminal. Mereka mirip dengan “ayah yang baik” yang Anda gambarkan di buku Anda. Bisakah Anda menjelaskan konsep ini?
Rose Lamy : Para terdakwa ini dengan jelas menggambarkan pesan yang dibawa oleh kaum feminis selama bertahun-tahun: tidak ada profil pemerkosa. Orang yang melakukan kekerasan bukanlah monster, elemen pengganggu eksternal yang akan mengganggu kedamaian dalam rumah tangga dan masyarakat. “Bapak keluarga yang baik” yang saya konsepkan dalam buku saya ini berasal dari rumusan hukum lama KUH Perdata yang dicabut pada tahun 2014. Bapak keluarga yang baik merupakan gambaran abstrak dari hukum yang dianggap mewakili standar tersebut. Saya menggunakan istilah ini untuk membedakannya dengan sosok “monster”. Ayah yang baik memberi diri mereka hati nurani yang bersih karena mereka membangun diri mereka sebagai lawan dari “orang lain”, termasuk “monster”, mereka yang mereka anggap sebagai satu-satunya orang yang melakukan kekerasan.
Siapakah “orang-orang lain” ini, yang menurut Anda lebih mudah kita kenali sebagai pelaku kekerasan dalam rumah tangga dan kekerasan seksual?
Pada kategori “orang lain” kita menemukan sosok monster, pembunuh berantai, orang gila atau marginal yang tidak terintegrasi ke dalam masyarakat. Ada juga sosok orang asing, dan wacana ini banyak diambil oleh kelompok sayap kanan, yang menyatakan bahwa laki-laki yang melakukan kekerasan adalah migran dalam situasi tidak teratur yang menyerang perempuan di jalan. Ini juga merupakan stereotip tentang pria miskin dan pecandu alkohol yang memukul istrinya dan dipandang rendah.
“Kategori “orang lain” ini memungkinkan ayah yang baik untuk tidak menghadapi kenyataan: kekerasan seksis terjadi di semua kelas sosial dan di semua lapisan masyarakat.”
Rose Lamy, penulis “Sebagai ayah keluarga yang baik”di franceinfo
Kekerasan yang dilakukan oleh monster, orang luar atau orang asing juga ada. Hal ini bukan berarti menyangkal keberadaan mereka. Namun mengenai kekerasan dalam keluarga, statistiknya jelas: kekerasan yang dilakukan oleh suami dan ayahlah yang paling banyak dilakukan.
Sejak Anda menyebutkan statistiknya, ingatlah bahwa sembilan dari sepuluh korban pemerkosaan atau percobaan pemerkosaan mengenal penyerangnya, dan dalam 45% kasus, itu adalah pasangan atau mantan pasangannya. Mengapa masyarakat masih sulit menerima bahwa kekerasan seksual juga merupakan ulah “ayah yang baik”?
Ayah yang baik terus mempertahankan teori “orang lain” sehingga teori tersebut tetap ada dalam representasi. Ada semacam strategi di pihak mereka. Saya tidak mengatakan bahwa laki-laki bertemu di malam hari untuk bersama-sama memutuskan strategi terbaik dalam mempertahankan kekerasan berbasis gender dan budaya pemerkosaan. Itu adalah sesuatu yang lebih halus. Mereka mengulangi argumen yang mereka anggap efektif, di ruang sidang, di jejaring sosial atau di TV: “Tidak mungkin, aku kenal dia, dia temanku” Bahasa Indonesia: “Saya mendukung MeToo tapi…” Bahasa Indonesia: “Apakah tidak ada gunanya mengeluh?”…
Dengan saling membela satu sama lain secara sistematis, dengan mengalihkan perhatian kategori laki-laki lain yang bertanggung jawab atas kekerasan terhadap perempuan dan anak, dengan menyerang para korban yang bersuara dan para feminis yang mendukung mereka, atau dengan tetap diam, mereka menghambat kemajuan hak-hak perempuan.
Kita juga tidak boleh menganggap remeh bahwa kita juga perlu meyakini secara kolektif bahwa kekerasan seksual tidak bisa terjadi di mana pun dan kapan pun, termasuk di dalam keluarga kita. Ini adalah mekanisme perlindungan yang terdiri dari meyakinkan diri kita sendiri bahwa tindakan tersebut tidak dapat dilakukan oleh ayah kita sendiri, oleh seseorang dalam keluarga kita, oleh seseorang yang kita cintai. Ini adalah semacam pengalihan yang melindungi, setidaknya untuk sementara waktu, perasaan dan emosi kita, namun menghalangi kita untuk menghadapi kebenaran. Selama kita tidak menghadapi kenyataan dan tidak menyebutkan nama dengan benar, maka akan sulit untuk melawan kekerasan ini dan menerapkan kebijakan untuk membendungnya.
Pada persidangan pemerkosaan Mazan, beberapa terdakwa membantah bermaksud memperkosa Gisèle Pelicot, meskipun dia tidak sadarkan diri dan tidak mampu menyatakan persetujuannya pada saat kejadian. Bagaimana cara menganalisis garis pertahanan ini?
Beberapa dari mereka percaya bahwa suami korban telah memberi mereka izin dan meminta “delegasi persetujuan” yang sebenarnya tidak ada. Di balik argumen ini, kita menemukan gagasan bahwa suami akan memiliki istrinya. Hal ini juga menggambarkan bentuk meremehkan kekerasan dalam rumah tangga, meskipun hal ini mewakili 45 intervensi per jam yang dilakukan polisi. Ada anggapan bahwa suami mempunyai hak hidup atau mati atas istri dan anak-anaknya, atau jika hukum kepala keluarga tidak dipatuhi, maka ia berhak mengambil tindakan.
Alasan ini telah lama dituangkan dalam undang-undang. Mengenai pembunuhan terhadap perempuan, hingga tahun 1975, keadaan meringankan melindungi ayah yang baik yang membunuh istrinya jika dia tertangkap bersama pria lain. Tapi itu masih ada dalam representasi sampai sekarang. Saya masih melihat jejak pembenaran dan meremehkan kekerasan dalam rumah tangga di pemberitaan media. Misalnya kita membaca bahwa seorang laki-laki memukul istrinya karena ada gumpalan pada adonan pancake atau pizzanya kurang matang sesuai keinginannya. Dengan membenarkan kekerasan dalam rumah tangga dengan argumen yang tidak masuk akal, kami menyiratkan bahwa korban berperilaku buruk dan suami mempunyai hak untuk melakukan tindakan tersebut. Meskipun tidak ada yang membenarkan kekerasan fisik.
Bukankah ucapan “ayah yang baik” dan sikap menyalahkan korban yang Anda sebutkan juga berkontribusi dalam menjaga sikap diam terhadap kekerasan ini?
Ya, hal ini memang bisa menjelaskan sikap diamnya, tapi juga rasa malu yang kerap dibicarakan para korban. Mekanisme ini membantu mereka mengatakan pada diri sendiri bahwa mereka telah melakukan kesalahan, suatu kesalahan, dan bahwa mereka pantas menerima kekerasan ini. Hal inilah yang sering kita temukan pada kasus-kasus kekerasan seksual. Kita bertanya-tanya tentang apa yang dilakukan wanita ini pada larut malam di jalan, tentang pakaian yang dikenakannya, kita bertanya-tanya apakah dia sedang minum atau belum.
“Kami selalu melacak kesalahannya, kesalahan yang mungkin dilakukan oleh korban sehingga kekerasan menimpa mereka.”
Mungkin inilah sebabnya mengapa persidangan pemerkosaan di Mazan begitu mengkristalkan opini. Dalam hal ini, sulit untuk mempertanyakan perkataan korban. Tanpa membuat penilaian nilai, Gisèle Pelicot adalah “korban yang baik” dalam artian yang dipahami oleh ayah yang baik: dia berada pada usia tertentu, dia terintegrasi secara sosial dan dia tidak sadarkan diri pada saat kejadian tersebut. Kehadiran banyak bukti material [des milliers de photos et vidéos ont été retrouvées dans l’ordinateur de Dominique Pelicot] juga menjelaskan bahwa lebih rumit untuk menyerangnya, mempertanyakan kredibilitasnya. Sikap menyalahkan korban ini masih mengambang di persidangan. Dalam sidang tersebut, Presiden meminta maaf karena harus menanyakannya jika dia bukan kaki tangan suaminya.
Sikap Gisèle Pelicot yang menolak sidang digelar tertutup dan berdedikasi “pertarungan anak” memiliki “semua korban kekerasan seksual”apakah dia ikut serta memberikan dampak seperti itu pada persidangan?
Ya, karena itu adalah posisi yang mempolitisasi persoalan. Liputan media mengenai perdebatan menciptakan diskusi dalam masyarakat. Penolakannya terhadap pintu tertutup merupakan tanggapan yang bagus terhadap gagasan bahwa apa yang terjadi di lingkungan keluarga bukanlah kejahatan dan pelanggaran yang sama dengan yang dilakukan di luar rumah atau bahwa hal tersebut tidak boleh dibicarakan. Sering dikatakan bahwa Anda hanya mencuci cucian kotor di dalam keluarga. Namun, keintiman juga bersifat politis.
Adakah alasan lain yang menurut Anda memungkinkan kami menganalisis mengapa penonton memberikan respons seperti itu?
Tentu saja ada sisi spektakuler dari jumlah terdakwa yang membuat persidangan ini memiliki karakter yang luar biasa. Hampir menjadi bagian dari jaringan kriminal, namun terjadi di lingkungan keluarga dan diorganisir oleh suami. Ini jelas sangat mengagetkan dan menyerukan.
Saya pikir ada juga sinkronisitas peristiwa. Uji coba ini terjadi beberapa tahun setelah dimulainya gerakan MeToo, setelah semua upaya yang dilakukan dalam bentuk protes, di buku, di jejaring sosial.
“Ini adalah persidangan MeToo besar pertama di Prancis, karena dalam kasus ini, kita sering dihadapkan pada undang-undang pembatasan, pemecatan, dll.”
Saya merasa lebih mengejutkan bahwa uji coba MeToo pertama kami adalah uji coba “Mr. Everyman”. Kita telah mengetahui kasus-kasus yang menyangkut sektor tertentu [dans le cinéma, la politique, l’armée, à l’hôpital…] atau tipe perilaku orang yang berkuasa. Dengan uji coba ini, kami memperluas topik ini ke semua pria. Ini mungkin menjadi titik balik.
Anda telah bekerja dalam liputan media mengenai kasus-kasus kekerasan terhadap perempuan, yang secara khusus Anda bahas dalam buku Anda Hapus wacana seksis di media. Apa pandangan Anda mengenai perlakuan dan komentar media di ruang publik seputar persidangan ini?
Saya mendapat kesan bahwa ada sikap diam di radio terhadap kritik. Saya melihat hanya sedikit laki-laki yang mengkritik feminis dalam persidangan ini. Sebab, seperti saya katakan, tidak ada sudut pandang yang nyata untuk menyerang perkataan korban. Kita bisa bersukacita dalam hal ini dengan cara tertentu. Namun pada saat yang sama, kita tidak bisa tidak memikirkan kasus-kasus lain di mana tidak ada bukti video, atau korbannya tidak dianggap sebagai “teladan”. Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang apa yang dibutuhkan oleh sistem patriarki dalam hal jaminan untuk mengakui adanya kejahatan atau pelanggaran ringan yang bersifat seksis dan seksual.
Bisakah uji coba ini mengubah masyarakat mengenai isu-isu ini?
Saya tidak tahu apakah sidang ini akan mengarah pada reformasi peradilan atau perubahan kebijakan untuk memerangi kekerasan berbasis gender dan seksual. Tapi bagaimanapun juga, hal itu akan mengubah representasi. Saya yakin akan hal itu. Persidangan ini menegaskan gagasan bahwa kekerasan ini adalah ulah “Mr. Everyman”. Aktivisme feminis telah mengusung gagasan ini selama bertahun-tahun. Tapi mungkin di lingkungan terbatas. Dengan adanya trial ini, dipastikan sekarang semua orang mendengarnya. Kita dapat berharap bahwa perubahan representasi seputar kekerasan seksual dan berbasis gender ini pada akhirnya akan memungkinkan pengaduan dipertimbangkan dengan lebih baik dan para korban dapat lebih dipercaya.
