Pada bulan Juli 1986, presiden militer Nigeria, Jenderal Ibrahim Babangida, meluncurkan inisiatif kebijakan publik yang dipuji sebagai peluru ajaib bagi ekonomi Nigeria yang sedang terpuruk: Program Penyesuaian Struktural (SAP). SAP, yang merupakan adaptasi lokal dari inisiatif IMF/Bank Dunia, dimaksudkan untuk menstabilkan ekonomi. Akan tetapi, dalam kurun waktu satu tahun sejak pelaksanaannya, program tersebut telah meninggalkan jejak kelaparan, penutupan industri, pengangguran, dan kemiskinan akut. Alih-alih mencapai tujuannya, SAP justru memperburuk krisis ekonomi, membuat rakyat Nigeria menderita kesulitan ekonomi. SAP merupakan bagian dari kerangka kebijakan ekonomi global Bank Dunia/IMF yang lebih luas.
Walaupun SAP gagal dari perspektif yang luas, elemen sosial ekonomi tertentu—seperti pengentasan kemiskinan, penciptaan lapangan kerja, dan pembangunan pedesaan—mengalami beberapa keberhasilan dalam jangka menengah.
Maju cepat 37 tahun ke tahun 2023, dan kepemimpinan politik baru Nigeria meninjau kembali dua elemen penting SAP 1986: kebijakan subsidi bahan bakar dan mengambangkannya Naira. Meskipun dampak jangka menengah hingga panjang dari kebijakan ini masih belum pasti, efek jangka pendeknya sangat mirip dengan pendahulunya.
Masalahnya bukan hanya pada keluhuran niat kebijakan tersebut—bagaimanapun juga, jalan menuju neraka sering kali diaspal dengan niat baik. Bukan juga tentang kesesuaian kebijakan itu sendiri. Yang tidak dapat disangkal adalah bahwa kebijakan publik tersebut telah menimbulkan konsekuensi yang tidak diinginkan, yang justru merugikan orang-orang yang seharusnya dibantu. Ini bukan satu-satunya kebijakan pemerintah di Nigeria, baik di tingkat nasional maupun negara bagian, yang gagal mencapai tujuan yang dimaksudkan atau telah menghasilkan dampak buruk.
Bukan hal yang aneh melihat kebijakan pemerintah gagal memenuhi tujuannya. Kegagalan tersebut menguras sumber daya publik, memperburuk penderitaan rakyat alih-alih meringankannya, dan mengikis kepercayaan publik terhadap pemerintah. Pertanyaannya adalah, mengapa? Karena Nigeria terus menerapkan kebijakan publik baru yang, jika tidak diteliti dengan saksama, dapat menimbulkan konsekuensi yang tidak diinginkan, saya akan membahas mengapa kebijakan publik gagal di Nigeria dan bagaimana kita dapat melakukan berbagai hal secara berbeda.
Pertama, perlunya ketegasan yang lebih dalam konsepsi kebijakan. Sebagian besar kebijakan muncul sebagai tindakan reaktif terhadap masalah yang mendesak yang ingin dipecahkan oleh pemerintah. Pendekatan reaktif ini sering kali memaksakan rasa urgensi dalam perumusan kebijakan, sehingga hanya menyisakan sedikit waktu untuk perencanaan, penelitian, analisis biaya-manfaat, dan pemetaan skenario yang tepat dari konsekuensi yang diinginkan dan tidak diinginkan. Kita sering melihat pernyataan kebijakan yang dibuat di media oleh para pemimpin dengan tergesa-gesa, sementara lembaga pelaksana kebijakan berusaha keras untuk mengejar ketertinggalan dalam melaksanakan kebijakan tersebut. Pendekatan ini berbahaya dalam demokrasi dan merugikan pembangunan ekonomi. Kurangnya ketegasan dalam mengembangkan kebijakan penghapusan subsidi bahan bakar terbukti bagi semua orang.
Misalnya, presiden membuat pernyataan kebijakan yang lugas selama pidato pelantikannya bahwa “subsidi minyak telah dihapuskan,” yang memicu reaksi langsung dari masyarakat dan ekonomi. Namun, tidak ada kerangka kebijakan yang jelas dan menyeluruh untuk memandu proses tersebut, mempertimbangkan variabel intervensi, mengantisipasi konsekuensi yang tidak diinginkan, dan merancang cara untuk menguranginya. Aparat kebijakan tidak siap, dan implementasinya telah menjadi permainan mengejar ketertinggalan dengan hasil yang tidak diinginkan. Upaya yang sedang berlangsung untuk mengendalikan konsekuensi dari kebijakan ini sebagian besar telah gagal, dan kerusakannya terlihat jelas bagi semua orang.
Sebaliknya, Filipina, salah satu dari sedikit negara yang berhasil menghapus subsidi bensin, mengambil pendekatan yang sangat berbeda. Pemerintah dengan cermat meletakkan dasar kebijakan tersebut selama hampir lima tahun, melibatkan penilai independen untuk mengevaluasi dampak potensial dari penghapusan subsidi dan langkah-langkah mitigasi. Implementasinya bertahap, dengan ketentuan untuk dukungan yang ditargetkan untuk membantu warga yang rentan, memastikan dampaknya diredam untuk rumah tangga berpenghasilan rendah. Pemerintah Filipina juga secara proaktif mengomunikasikan alasan di balik perubahan harga dan manfaat deregulasi, yang membantu membangun kepercayaan publik dan penerimaan terhadap reformasi. Pendekatan strategis dan jangka panjang ini mendorong pasar minyak dan gas yang lebih berkelanjutan di negara tersebut, sangat kontras dengan formulasi kebijakan reaktif jangka pendek Nigeria.
Kedua, para pembuat kebijakan di Nigeria sering didorong oleh keuntungan jangka pendek dan kepentingan pribadi. Prospek hasil atau manfaat langsung terlalu mudah mempengaruhi mereka, dan mereka jarang mempertimbangkan dampak jangka panjang. Pemimpin sejati berpikir tentang dampak generasi dan memberikan solusi yang mengubah masyarakat untuk anak cucu. Sayangnya, pemimpin seperti itu tidak umum di Nigeria. Banyak pembuat kebijakan yang sangat picik dan sempit sehingga fokus mereka pada kebijakan sesempit mengejar kemenangan pemilu berikutnya. Bahkan ketika kebijakan yang baik dibuat untuk memberi manfaat bagi masyarakat, kurangnya kontinuitas politik sering kali membunuh implementasinya. Diskontinuitas politik dalam pelaksanaan kebijakan telah menyebabkan seringnya gangguan kebijakan. Para pembuat kebijakan baru cenderung meninggalkan kebijakan sebelumnya untuk membuat yang baru, bahkan jika kebijakan lama mengatasi tantangan yang dirancang untuk diatasi atau hampir selesai. Perubahan yang konstan ini mendorong kebingungan dan ketidakstabilan.
Ketiga, para pembuat kebijakan di Nigeria sering kali kurang memiliki pemahaman mendalam tentang kebijakan yang mereka rencanakan untuk diterapkan atau konteks ekonomi. Alih-alih mengembangkan solusi yang disesuaikan dengan keadaan unik Nigeria, mereka sering kali menunda solusi asing—pendekatan salin-tempel, tanpa adaptasi yang diperlukan. Pengambangan Naira di bawah pemerintahan ini adalah contoh utama. Di atas kertas, kebijakan tersebut sejalan dengan rekomendasi dari lembaga keuangan internasional seperti IMF dan Bank Dunia dan digembar-gemborkan sebagai solusi untuk masalah nilai tukar Nigeria. Namun, pemerintah sebelumnya menolak kebijakan tersebut karena takut akan konsekuensi yang tidak diinginkan dalam ekonomi yang bergantung pada impor dan ekspor produk tunggal. Kurangnya pemahaman ini dan adopsi solusi asing secara membabi buta telah menyebabkan krisis nilai tukar saat ini. Mungkin adaptasi dapat menghasilkan hasil yang berbeda.
Struktur ekonomi Nigeria berarti bahwa fluktuasi nilai Naira terhadap mata uang utama secara langsung memengaruhi biaya hidup bagi jutaan orang Nigeria, terutama mereka yang hidup dalam kemiskinan multidimensi. Pemerintah terlalu optimis, mengharapkan Naira stabil pada sekitar N750 per USD. Namun, dalam waktu satu tahun sejak penerapan kebijakan tersebut, nilai tukar sebagian besar telah diselaraskan dan sebagian dideregulasi (dengan CBN masih campur tangan untuk memengaruhi nilai Naira). Namun, mata uang tersebut telah terdepresiasi lebih dari 300%, dari N500 per USD pada awal pemerintahan ini menjadi N1600 baru-baru ini. Masalahnya terletak pada pasokan USD di pasar, yang tidak berdampak signifikan baik oleh pemerintah Nigeria maupun sektor swasta. Permintaan jauh lebih besar daripada pasokan, yang menyebabkan erosi parah pada nilai Naira.
Jelaslah bahwa para pembuat kebijakan di Nigeria sering kali meremehkan tantangan dan potensi konsekuensi yang tidak diinginkan dari kebijakan mereka. Hal ini terjadi baik pada penghapusan subsidi minyak maupun nilai tukar mengambang. Akibatnya, mereka belum menemukan jawaban atas banyaknya konsekuensi yang tidak diinginkan yang hampir mengalahkan tujuan kebijakan yang direncanakan. Sebagian besar warga Nigeria kurang peduli dengan niat baik kebijakan tersebut dan lebih terpengaruh oleh konsekuensi yang keras. Lebih jauh lagi, terdapat komunikasi yang buruk dengan para pemangku kepentingan. Pemerintah perlu mempersiapkan masyarakat secara memadai untuk konsekuensi yang tidak diinginkan atau menyediakan tindakan perbaikan dan pereda yang memadai. Seperti kata pepatah, ‘Lebih waspada berarti lebih siap.’ Warga Nigeria tidak siap menghadapi apa yang kini mereka hadapi.
Terlebih lagi, narasi yang menyesatkan menyebabkan kebijakan-kebijakan ini. Pemerintah menggambarkan situasi ekonomi di bawah pemerintahan Buhari sebagai mengerikan, yang menunjukkan bahwa tanpa kedua kebijakan ini, negara akan runtuh. Narasi kiamat ini awalnya menyebabkan kebijakan-kebijakan tersebut diterima sebagai obat mujarab untuk kesengsaraan ekonomi Nigeria. Namun waktu membuktikan sebaliknya, dan orang-orang semakin frustrasi. Perbedaan antara akhir pemerintahan Buhari dan sekarang terasa seperti seumur hidup. Harga segala sesuatu setidaknya telah berlipat ganda, jika tidak lebih.
Saya menganjurkan pendekatan yang lebih intelektual terhadap tata kelola. Politik tampaknya mendominasi segalanya, dan kurangnya kapasitas untuk terlibat dengan kompleksitas tata kelola menyebabkan pembuatan kebijakan dan implementasi yang tidak efektif. Nigeria harus mengembangkan elit kebijakan nasional yang mampu menciptakan, menjalankan, dan mempertahankan kebijakan yang baik. Para pemimpin Nigeria harus bekerja untuk menjembatani kesenjangan antara perumusan kebijakan dan implementasi. Sebagian besar kebijakan gagal pada tahap implementasi karena konflik kepentingan dan impunitas yang menghambat kemajuan ekonomi dan sosial Nigeria.
Di Nigeria, kegagalan kebijakan publik yang terus-menerus mencerminkan masalah yang lebih mendalam dalam struktur tata kelola, di mana tindakan reaktif, pemikiran jangka pendek, dan ketergantungan pada pola asing menutupi kebutuhan akan kebijakan yang disesuaikan, diteliti dengan baik, dan direncanakan dengan cermat. Konsekuensi dari pendekatan ini terlihat jelas dalam kesulitan ekonomi saat ini dan kekecewaan publik. Nigeria harus menumbuhkan generasi pemimpin dan pembuat kebijakan baru yang memprioritaskan transformasi masyarakat jangka panjang daripada keuntungan politik langsung untuk memutus siklus ini. Para pemimpin ini harus merangkul pendekatan tata kelola yang lebih intelektual dan peka terhadap konteks, memastikan bahwa kebijakan dirancang dengan baik dan diterapkan secara efektif, dengan mekanisme yang kuat untuk mengurangi konsekuensi yang tidak diinginkan. Hanya melalui perubahan paradigma seperti itu Nigeria dapat berharap untuk mencapai kemajuan ekonomi dan sosial yang berkelanjutan.
