Presiden Biden menandatangani larangan TikTok menjadi undang-undang pada hari Rabu, memaksa Bytedance yang berbasis di Tiongkok untuk menjual aplikasi tersebut atau menghadapi larangan di toko aplikasi Amerika. TikTok memberi tahu Gizmodo bahwa mereka akan melawan hukum di pengadilan, sebuah kasus yang kemungkinan akan dibawa ke Mahkamah Agung, dengan mengatakan bahwa hukum Biden “menginjak-injak” perlindungan Amandemen Pertama. Dalam wawancara dengan Gizmodo, pakar hukum mengatakan TikTok ada benarnya.
“Analisis saya terhadap situasi apa pun berubah saat saya mendengarnya demi keamanan nasional, karena biasanya itu pertanda bahwa itu adalah undang-undang yang tidak masuk akal,” kata pengacara Amandemen Pertama Marc Randazza dalam sebuah wawancara dengan Gizmodo. “Saya tidak mengizinkan TikTok di rumah saya, tetapi secara konstitusional saya tidak dapat memahami alasan pelarangan TikTok di Amerika Serikat.”
Pengacara memberi tahu Gizmodo bahwa penjualan paksa atau pelarangan TikTok berdampak pada ucapan tiga pemain penting: TikTok sendiri sebagai penerbit; Pengguna TikTok, yang menggunakan aplikasi untuk berbicara satu sama lain; dan App Store yang menyediakan TikTok, seperti halnya toko buku yang bebas menjual buku apa pun yang mereka suka. Membatasi pidato ini memerlukan pelanggaran yang cukup signifikan atas nama TikTok. Sejauh ini Kongres belum memberikan bukti baru, hanya mengutip “briefing rahasia” untuk undang-undang ini. Tapi mari kita lihat daftar tuduhan Kongres.
Senator AS Mark Warner menyebut TikTok sebagai “alat propaganda” dari Partai Komunis Tiongkok dalam wawancara CBS pada hari Minggu. Banyak anggota parlemen AS lainnya yang mengatakan hal ini, mengklaim TikTok tidak hanya menyebarkan propaganda Tiongkok tetapi juga pesan-pesan pro-Hamas, dengan tujuan menyebarkan disinformasi di kalangan generasi muda Amerika. Ini semua mungkin benar, namun propaganda bukanlah sesuatu yang ilegal.
“Amandemen Pertama melindungi propaganda pemerintah asing, yang kedengarannya agak aneh, tapi memang begitulah adanya,” kata Eric Goldman, Profesor Hukum di Universitas Santa Clara dalam sebuah wawancara dengan Gizmodo. “Propaganda dilindungi konstitusi dan merupakan sesuatu yang dilakukan oleh pemerintah AS secara luas, sehingga melemahkan pembenaran apa pun yang mungkin ditawarkan oleh pemerintah.”
Warga Amerika mempunyai hak untuk mendengarkan perbedaan pendapat, termasuk propaganda, dan membuat penilaian sendiri. Itu adalah bagian mendasar dari Amandemen Pertama, sehingga argumen tersebut kemungkinan besar akan gagal total.
Argumen lain yang menentang TikTok adalah dugaan praktik pengumpulan data yang dilakukan aplikasi tersebut, yang mungkin merupakan kasus yang lebih baik. Anggota Kongres AS Michael McCaul menyebut TikTok “balon mata-mata di telepon orang Amerika,” menuduh aplikasi tersebut mengambil informasi pribadi 170 juta pengguna Amerika untuk dibagikan kepada pemerintah Tiongkok. Pada tahun 2021, The Information melaporkan bahwa PKC duduk di dewan Bytedance, yang oleh sebagian orang dianggap sebagai bukti yang cukup bahwa TikTok memata-matai orang Amerika. Namun, Kongres hanya mengutip “pengarahan rahasia” untuk mendukung klaim ini.
“Saya lebih percaya bahwa ini adalah hal yang sia-sia karena sejauh mana TikTok telah dicoba,” kata Goldman. “Dalam kasus-kasus sebelumnya, pemerintah telah memberikan bukti kepada hakim di bawah meterai, dan hakim tersebut tetap memenangkan TikTok. Para hakim yang telah melihat beberapa bukti yang dipermasalahkan menganggapnya tidak meyakinkan.”
Anggota Kongres menggambarkan pengarahan rahasia mengenai praktik pengumpulan data TikTok ini sebagai pengungkapan yang “mengejutkan” tentang kemampuan aplikasi untuk melacak dan memata-matai. TikTok dengan keras menyangkal bahwa mereka berbagi data dengan Tiongkok, mengklaim bahwa mereka menghabiskan lebih dari $1,5 miliar Proyek Texas untuk menampung data Amerika di Amerika Serikat. Sebuah kasus yang mungkin terjadi di pengadilan akan mengungkap sebagian dari informasi ini, namun kasus-kasus keamanan nasional memiliki kecenderungan untuk membatasi hak-hak konstitusional orang Amerika yang memiliki sedikit informasi publik.
“Jika pembenarannya adalah keamanan nasional, alasan tersebut tidak akan pernah bisa diterapkan dengan baik dalam regulasi,” kata Randazza. “Jalan bagi regulator di sini mungkin adalah privasi, namun masalahnya adalah kita sudah menyerahkan begitu banyak hak privasi tersebut kepada Silicon Valley.”
Kita sudah tahu bahwa aplikasi buatan dalam negeri melacak dan memata-matai perilaku kita karena AS sudah melakukannya tidak ada undang-undang privasi data yang komprehensif. Tiongkok kemungkinan besar tidak memerlukan TikTok untuk mendapatkan data Amerika, dan secara teoritis Tiongkok dapat menggunakan cara yang lebih sederhana, seperti perantara data. Perusahaan-perusahaan ini membeli data Amerika dari Silicon Valley dan menjualnya kepada pihak ketiga, yang salah satunya baru-baru ini terungkap adalah milik pemerintah AS. Badan Keamanan Nasional.
Pada akhirnya, para ahli hukum setuju dengan TikTok bahwa penjualan atau pelarangan aplikasi media sosial yang diamanatkan oleh pemerintah menghambat kebebasan berpendapat banyak pemain. Pemerintah AS memerlukan bukti kuat bahwa TikTok bukanlah solusi terbaik dalam kasus ini, jika tidak, hukum tersebut tidak akan dapat dipertahankan di pengadilan.
