Jika sidang Mahkamah Agung pada hari Kamis mengenai klaim kekebalan eksekutif mantan Presiden Donald J. Trump merupakan indikasi bagaimana pengadilan pada akhirnya akan mengambil keputusan, maka hakim pada akhirnya dapat membantu Trump dalam dua cara.
Para hakim memberi isyarat bahwa keputusan mereka, jika sudah diputuskan, dapat mengakibatkan beberapa tuduhan dicabut dari dakwaan federal yang menuduh Trump berencana membatalkan pemilu tahun 2020.
Dan karena proses menentukan tuduhan mana yang harus dipertahankan dan mana yang harus dibuang bisa memakan waktu beberapa bulan, hal ini akan menghilangkan peluang Trump untuk diadili atas tuduhan bahwa ia mencoba menumbangkan pemilu terakhir sebelum para pemilih dapat memutuskan apakah akan melakukan hal tersebut atau tidak. pilih dia lagi dalam hal ini.
Namun, menjelang akhir argumen, Hakim Amy Coney Barrett tiba-tiba melontarkan cara agar jaksa dapat mengatasi masalah yang memakan waktu tersebut. Jika penasihat khusus, Jack Smith, ingin bertindak lebih cepat, katanya, dan menghindari cobaan berat di pengadilan yang lebih rendah dalam meninjau dakwaannya baris demi baris, memutuskan apa yang harus ditunda dan apa yang harus dibatalkan, dia selalu bisa melakukan pekerjaannya sendiri.
Saran tersebut, yang tampaknya dengan enggan diterima oleh tim Smith sebagai suatu kemungkinan, mengisyaratkan bahwa sidang pada hari Kamis tidak hanya berfokus pada isu-isu penting mengenai kekuasaan presiden dan undang-undang konstitusi, namun juga menyentuh elemen-elemen yang lebih praktis tentang bagaimana Mr. Kasus pidana Trump bisa dilanjutkan setelah keputusan pengadilan.
Bagaimanapun keputusan hakim mengenai pemberian imunitas kepada presiden dari tuntutan pidana, hasilnya akan berdampak langsung dan segera pada kasus campur tangan pemilu, salah satu tuntutan paling penting yang dihadapi Trump.
Ketika Smith mengajukan dakwaannya di Washington musim panas lalu, hal ini menempatkan Trump di tengah jaringan konspirasi kriminal yang saling bersilangan, yang semuanya dirancang untuk membalikkan hasil pemilu di beberapa negara bagian penting.
Tuduhan tersebut merinci lusinan langkah individu yang diambil Trump untuk mencapai tujuannya. Mereka menggambarkan, antara lain, bagaimana ia berupaya meminta Departemen Kehakiman untuk memvalidasi klaimnya bahwa hasil pemilu telah dirusak oleh kecurangan. Dan mereka menunjukkan bukti bahwa Trump menekan anggota parlemen negara bagian untuk menyusun daftar pemilih palsu yang menyatakan bahwa dia menang di negara bagian yang sebenarnya dia kalah.
Kekebalan eksekutif adalah pembelaan pertama yang diajukan Trump terhadap tuduhan ini, dan ketika pengacaranya pertama kali mengajukan klaim tersebut enam bulan lalu, pendekatan yang mereka ambil sangatlah berani.
Dengan membalikkan naskah dakwaan Smith, para pengacara berargumentasi bahwa Trump benar-benar terlindung dari tuntutan karena ia bertindak dalam peran yang dilindungi sebagai presiden untuk membela “integritas” pemilu, bukan seperti yang diklaim jaksa dalam hal ini. peran pribadinya sebagai kandidat yang berusaha melemahkannya.
Meskipun Mahkamah Agung tampaknya tidak menyetujui seluruh tuntutan tersebut, para hakim konservatif tampaknya tertarik pada gagasan bahwa presiden harus memiliki kekebalan pidana. Berkali-kali mereka berpendapat bahwa presiden mungkin dilindungi dari tuntutan atas tindakan resmi yang penting dalam pekerjaannya, namun masih bisa menghadapi tuntutan atas tindakan yang bersifat pribadi.
Jika pengadilan mengeluarkan keputusan yang mengadopsi standar tersebut, beberapa tuduhan spesifik yang dibuat oleh Mr. Smith mungkin harus dibatalkan. Meskipun kasus ini masih bisa bertahan dan akan dibawa ke pengadilan, jaksa penuntut mungkin tidak bisa memberi tahu juri setiap bab dari kisah luas yang telah mereka buat.
Sekilas tentang proses menyaring dakwaan dengan memisahkan tindakan resmi dan tindakan pribadi muncul pada hari Kamis dalam beberapa diskusi bolak-balik antara dua hakim dan D. John Sauer, pengacara yang mewakili Trump.
Berbicara kepada Hakim Elena Kagan, misalnya, Sauer mengatakan bahwa Trump telah menjalankan peran resminya sebagai presiden ketika ia berusaha mengangkat pejabat setia Departemen Kehakiman, Jeffrey Clark, sebagai penjabat jaksa agung di masa-masa terakhirnya. kantor. Sauer menggambarkan tindakan tersebut sebagai keputusan personal yang berada di bawah wewenang presiden, meskipun jaksa penuntut mengatakan bahwa Trump berusaha untuk meninggikan Clark karena alasan yang sangat berbeda: karena ia telah berjanji untuk mengajukan tuntutan atas kecurangan pemilu. .
Dengan cara yang sama, Sauer berpendapat bahwa Trump hanya menjalankan tugas kepresidenannya ketika dia meminta Rusty Bowers, ketua DPR Arizona, untuk mengadakan sidang di Badan Legislatif Negara Bagian pada akhir tahun 2020 untuk mengadakan sidang mengenai kecurangan pemilu. .
“Kami telah mengambil posisi bahwa hal itu resmi,” kata Sauer, seraya menambahkan bahwa permintaan kepada Bowers dibuat “untuk membela integritas pemilu federal.”
Namun jika Sauer berusaha untuk mendefinisikan beberapa tindakan dalam dakwaan Trump sebagai tindakan resmi – dan dengan demikian terlarang bagi kasus penuntutan – dia mengakui bahwa tindakan lainnya tampaknya bersifat pribadi, sehingga menunjukkan bahwa tindakan tersebut akan tetap menjadi permainan yang adil bagi tim Smith.
Ketika Hakim Barrett mencatat bahwa Trump beralih ke “seorang pengacara swasta” – yang jelas merujuk pada Rudolph W. Giuliani – “untuk menjadi ujung tombak perlawanannya terhadap hasil pemilu,” Sauer mengakui bahwa ia tidak bertindak dalam kapasitasnya sebagai presiden. .
“Itu terdengar sangat pribadi bagi saya,” kata Sauer.
Hakim Barrett mendapat tanggapan serupa ketika dia mendesak Sauer mengenai keterlibatan Trump dalam skema yang kini terkenal, yakni membuat daftar pemilih palsu. Ketika Hakim Barrett mengingatkan Sauer bahwa dakwaan menyatakan bahwa Trump ikut serta dalam skema tersebut dengan pengacara pribadi dan konsultan politik luar, Sauer berkata, “Itu urusan pribadi.”
Namun pengakuan ini dapat dibaca sebagai kemunduran taktis yang dimaksudkan untuk mengamankan kemenangan strategis yang lebih besar. Memang benar, kadang-kadang tim kuasa hukum Trump tampak melepaskan posisi maksimalnya – bahwa kekebalan berlaku untuk seluruh dakwaan – demi mengundang pengadilan untuk mengeksplorasi secara rinci perbedaan yang lebih kecil antara tindakan resmi dan tindakan pribadi.
Jika hakim melakukan hal tersebut, mereka dapat memerintahkan pengadilan banding federal atau pengadilan di Washington untuk melakukan tugas tersebut. Dan mengingat bahwa tugas tersebut kemungkinan besar memerlukan argumen yang panjang mengenai lusinan tuduhan – dan kemungkinan banding atas keputusan tersebut – maka hal ini dapat memakan waktu berbulan-bulan dan menunda persidangan hingga tahun 2025.
Meskipun para hakim konservatif khususnya tampaknya tidak terburu-buru untuk membawa kasus ini ke pengadilan, Hakim Barrett setidaknya mengakui adanya ketegangan mengenai waktu. Pada satu titik, dia mengatakan kepada Michael R. Dreeben, yang berargumentasi atas nama Mr. Smith, bahwa “penasihat khusus telah menyatakan kekhawatirannya terhadap kecepatan dan keinginan untuk bergerak maju.”
Saat itulah dia mempertimbangkan rencana mengejutkannya untuk mempercepat kasus ini.
Sarannya?
Penasihat khusus dapat, pada dasarnya, mengedit dakwaannya sendiri dan “melanjutkan tindakan berdasarkan tindakan pribadi dan membatalkan tindakan resmi.”
