Suka atau tidak suka, rancangan tiruan adalah sumber kehidupan offseason NFL, menjembatani kesenjangan dari Super Bowl ke malam rancangan.

Sebuah latihan yang (kebanyakan) didasarkan pada spekulasi, meskipun banyak analis draft terkemuka yang menonton film tersebut dan melakukan yang terbaik untuk mencocokkan pemain dan tim berdasarkan bidang kebutuhan dan percakapan dengan pencari bakat dan eksekutif tim.

Namun seberapa kredibelkah mereka yang disebut “pakar?” Berikut adalah gambaran kinerja empat analis utama dalam prediksi putaran pertama mereka.

Mel Kiper Jr.ESPN

Jumlah pilihan yang benar: 9

  • Chicago, Caleb Williams
  • Washington, Jayden Daniels
  • Inggris Baru, Drake Maye
  • Arizona, Marvin Harrison Jr.
  • Minnesota, JJ McCarthy
  • Raksasa New York, Malik Nabers
  • Chicago, Roma Odunze
  • Dallas, Tyler Guyton
  • Arizona, Darius Robinson

Ironisnya, pembuat rancangan tiruan paling terkenal, Kiper Jr., memiliki salah satu tingkat keberhasilan terburuk (23% secara historis) di antara para analis rancangan terkemuka. Namun, ini adalah tahun yang kuat baginya, karena hampir 30% proyeksinya benar, termasuk beberapa proyeksi yang jelas ada di bagian atas draf.

Kiper Jr adalah satu-satunya dari sedikit yang memprediksi Robinson ke Arizona dengan benar, dan dia melihat Guyton terlalu masuk akal untuk dilewatkan oleh Dallas juga. Tahun ini merupakan upaya yang baik namun tidak terlalu besar dari perancang tiruan OG. KELAS: B

Peter SchragerSelamat Pagi Sepak Bola

Jumlah pilihan yang benar: 11

  • Chicago, Caleb Williams
  • Washington, Jayden Daniels
  • Inggris Baru, Drake Maye
  • Arizona, Marvin Harrison Jr.
  • Minnesota, JJ McCarthy
  • Raksasa New York, Malik Nabers
  • Chicago, Roma Odunze
  • Denver, Bo Nix
  • Dallas, Tyler Guyton
  • Teluk Tampa, Graham Barton
  • Arizona, Darius Robinson

Dari empat rancangan ahli yang dinilai, Schrager sejauh ini memiliki kinerja terbaik. Dia memperkirakan dengan tepat 35% pilihannya dan menjadi satu-satunya yang membawa Barton pergi ke Tampa Bay. Dia mendapat pujian atas Robinson di Arizona, Nix di Denver, dan Guyton di Dallas.

Schrager sangat dihormati di kalangan NFL, khususnya di kalangan personel kantor depan dan pramuka. Dia bisa dibilang sumber paling tepercaya mengenai draf analisis dari Januari hingga malam draf, dan mendapatkan nilai tertinggi bagi kami. KELAS: A-

Daniel YeremiaJaringan NFL

Jumlah pilihan yang benar: 8

  • Chicago, Caleb Williams
  • Washington, Jayden Daniels
  • Inggris Baru, Drake Maye
  • Arizona, Marvin Harrison Jr.
  • Minnesota, JJ McCarthy
  • Raksasa New York, Malik Nabers
  • Denver, Bo Nix
  • Baltimore, Nate Wiggins

Yeremia adalah satu-satunya dari empat ahli rancangan yang kami lihat yang mampu memprediksi dengan tepat pemilihan Wiggins ke Ravens, sebuah pilihan yang masuk akal baik dari sudut pandang nilai maupun kebutuhan. Dia juga salah satu dari segelintir draft analis yang meminta Denver mengambil Nix, meskipun itu 10 pilihan lebih lambat dari yang dia perkirakan.

Yeremia mendapatkan hasil yang diharapkan dan beberapa hal lainnya yang paling dirindukan, tetapi dia tidak memperkirakan beberapa pertandingan lain yang tampaknya jelas seperti Odunze ke Chicago, Taliese Fuaga ke New Orleans atau Brian Thomas Jr. ke Jacksonville. KELAS: C+

Dan BruglerAtletik

Jumlah pilihan yang benar: 7

  • Chicago, Caleb Williams
  • Washington, Jayden Daniels
  • Inggris Baru, Drake Maye
  • Arizona, Marvin Harrison Jr.
  • Minnesota, JJ McCarthy
  • Cincinnati, Amarius Mims
  • Dallas, Tyler Guyton

Draf kepanduan The Athletic kemungkinan besar lebih berbasis analitis dibandingkan layanan draf lainnya, dan Brugler telah menjadi sumber utama selama musim draf untuk draf panduannya “The Beast” — alat dengan lebih dari 250 halaman yang melakukan pengelompokan posisi bagian atas prospek untuk setiap kelas draf.

Burgler mungkin memiliki tingkat kesalahan yang lebih tinggi dibandingkan rekan-rekannya, tapi dia melakukan pekerjaan yang baik dalam mencoba mencocokkan tim dengan bakat berdasarkan kebutuhan roster dan proyeksi ketersediaan. Meskipun demikian, ia hanya mencapai sekitar 21% dari proyeksinya, yang mencerminkan nilainya. KELAS: C



Fuente