Keputusan pengadilan tinggi New York pada hari Kamis untuk membatalkan hukuman Harvey Weinstein atas tuduhan kejahatan seks menimbulkan banyak pertanyaan hukum yang pelik. Mungkin yang paling utama adalah: Akankah hal ini meningkatkan peluangnya untuk berhasil mengajukan banding dalam kasus serupa di California?
Pengacara Weinstein di California, Jennifer Bonjean, berencana mengajukan banding bulan depan, dan mengatakan dia yakin keputusan di New York membantu peluangnya untuk menang. Dalam kedua kasus tersebut, jaksa menghadirkan saksi yang mengatakan bahwa mereka telah diserang oleh Mr. Weinstein, produser Hollywood yang dipermalukan, meskipun kesaksian mereka tidak terikat dengan tuntutan pidana.
Jaksa dalam kasus kekerasan seksual terkadang menggunakan saksi tersebut untuk menentukan pola perilakunya, namun hal ini bisa menjadi tindakan yang berisiko karena terdakwa biasanya diadili hanya berdasarkan kejahatan yang dituduhkan kepada mereka.
Taktik tersebut merupakan inti dari keputusan 4 banding 3 pada hari Kamis oleh Pengadilan Banding New York, yang menyimpulkan bahwa hakim yang memimpin kasus Weinstein pada tahun 2020 telah mencabut haknya untuk mendapatkan persidangan yang adil dengan mengizinkan para saksi tersebut untuk bersaksi. .
Weinstein diperkirakan akan hadir di Mahkamah Agung Negara Bagian di Manhattan pada hari Rabu untuk sidang prosedural yang merupakan langkah pertama bagi jaksa penuntut untuk memulai kembali kasus pidana untuk mengadilinya lagi.
Hukum di New York dan Kalifornia berbeda pendapat dalam masalah krusial mengenai saksi. Kantor jaksa wilayah Los Angeles, George Gascón, mengatakan bahwa hukum California, tidak seperti hukum New York, memperbolehkan bukti, berdasarkan kebijaksanaan hakim, yang menunjukkan “kecenderungan” terdakwa untuk melakukan pelecehan seksual.
“Meskipun kami tidak tahu argumen apa yang akan diajukan pembela saat mengajukan banding, kami yakin bahwa hukuman kami akan bertahan dalam pemeriksaan banding,” kata kantor Gascón dalam sebuah pernyataan. “Kantor kami siap untuk memastikan Tuan Weinstein menghadapi konsekuensi serius atas tindakannya yang menyedihkan.”
Gloria Allred, yang mewakili tiga korban yang terlibat dalam persidangan Weinstein di Los Angeles, mengatakan bahwa “tindakan buruk sebelumnya” yang diakui oleh para saksi dalam persidangan tersebut diperbolehkan berdasarkan undang-undang negara bagian yang mengizinkan kesaksian dari para saksi tersebut jika digunakan untuk membuktikan motif, peluang, maksud, persiapan atau rencana untuk melakukan kejahatan, atau apakah terdakwa cukup yakin bahwa tersangka korban menyetujuinya.
Sebaliknya, kata Allred, pengadilan di New York melihat kesaksian seperti itu “lebih merugikan daripada pembuktian.”
Dalam kasus California, di mana Weinstein dihukum karena memperkosa seorang aktris Italia pada tahun 2013, hakim mengizinkan empat saksi yang tuduhannya tidak terkait dengan tuntutan pidana. Kesaksian dari para penuduh, baik tuduhan mereka terkait dengan dakwaan atau tidak, bisa bersifat emosional dan menimbulkan reaksi keras.
Ketika Jane Doe 1, aktris Mr. Weinstein dihukum karena pemerkosaan, menceritakan rincian grafis kejahatannya di persidangan, tangannya gemetar. Dia sering berhenti dan menarik napas dalam-dalam secara perlahan. Hakim mengakhiri hari itu lebih awal ketika dia menangis tersedu-sedu.
Ms Allred, yang juga mewakili korban kejahatan seksual di New York, mengatakan dia tidak yakin keputusan New York akan mempengaruhi hukuman Mr Weinstein di California.
Di New York, kesaksian dan bukti terkait dengan kejahatan yang tidak dituntut harus digunakan “untuk menunjukkan unsur material dalam kasus penuntutan,” kata Douglas H. Wigdor, yang mewakili dua wanita yang bersaksi di persidangan Mr. Weinstein di Manhattan dan yang tuduhannya tidak terikat. terhadap kejahatan yang dipermasalahkan di sana. Itu berarti mencoba membuktikan bahwa Weinstein mengetahui bahwa para penuduhnya tidak menyetujui aktivitas seksual, kata Wigdor.
“Itulah mengapa bukti tambahan dari perempuan lain yang menjadi tempat dia melakukan hal ini adalah penting, untuk menunjukkan bahwa tidak ada kesalahan di pihaknya, bahwa dia tahu, bahwa dia tahu, ketika seseorang tidak menyetujuinya,” kata Mr. Wigdor.
Di California, hakim memiliki keleluasaan yang jauh lebih besar dalam menentukan apakah akan mengakui bukti-bukti yang sesuai dengan karakter seseorang, tambahnya.
Tuan Weinstein, 72 tahun, dijatuhi hukuman 16 tahun penjara dalam kasus California. Juri menemui jalan buntu atas dakwaan terkait tuduhan dua wanita lainnya, dan membebaskan Mr. Weinstein dari satu dakwaan pelecehan seksual yang melibatkan terapis pijat.
Ms. Bonjean, pengacara Mr. Weinstein di California, mengatakan bahwa para saksi hanyalah salah satu dari beberapa masalah yang mungkin dia ajukan dalam bandingnya; yang lainnya menyertakan bukti yang tidak disertakan dalam persidangan dan juri diberitahu tentang hukuman yang dijatuhkan pada Mr. Weinstein di New York. Dia mengatakan dia juga akan menentang lamanya hukumannya, yang diperpanjang karena hukuman sebelumnya di New York.
Dalam kasus New York, Weinstein dijatuhi hukuman 23 tahun penjara setelah ia dinyatakan bersalah melakukan seks oral secara paksa kepada asisten produksi TV dan film pada tahun 2006, dan pemerkosaan tingkat tiga karena menyerang seorang calon aktor pada tahun 2013. Dia dibebaskan dari dakwaan paling serius – dua dakwaan penyerangan seksual predator dan pemerkosaan tingkat pertama.
Weinstein telah dipenjara di bagian utara New York, dan Alvin Bragg, jaksa wilayah Manhattan, telah berjanji untuk mengadilinya kembali. Tuan Weinstein tetap menyatakan dirinya tidak bersalah.
Cynthia Godsoe, seorang profesor di Brooklyn Law School dan mantan pembela umum, mengatakan apa yang disebut saksi Molineux – sebuah istilah yang digunakan di New York untuk orang-orang yang bersaksi tentang kejahatan yang tidak dituntut – biasanya digunakan dengan sangat hati-hati. Dia mengatakan argumen yang digunakan dalam permohonan banding Mr. Weinstein di New York kecil kemungkinannya untuk berhasil di California karena perbedaan undang-undang.
Dia menambahkan bahwa dia sudah lama percaya bahwa penggunaan saksi Molineux dalam kasus New York adalah sebuah kesalahan, dengan alasan bahwa memberikan bukti bahwa juri berprasangka buruk terhadap terdakwa pada dasarnya tidak adil.
“Seperti ketika Anda memiliki seseorang seperti Harvey Weinstein dan Anda seperti, ‘Oke, dia sangat buruk, dan ada begitu banyak penyerangan yang tidak disengaja sehingga kami ingin memastikan dia dikurung selamanya,’” katanya. “Tetapi hal ini menjadi preseden yang sangat buruk bagi sebagian besar orang yang dituduh.”
Jonah E. Bromwich kontribusi pelaporan.
