Mahkamah Agung pada hari Senin tampaknya siap untuk membatasi jangkauan undang-undang federal yang menjadikan pejabat negara bagian dan lokal, serta lembaga-lembaga yang menerima uang federal, menerima hadiah dan pembayaran yang dimaksudkan untuk mempengaruhi atau menghargai tindakan mereka sebagai kejahatan.
Di dalam argumen yang hidup dipenuhi dengan pertanyaan-pertanyaan hipotetis mengenai berbagai macam hadiah seperti kue kering, kartu hadiah Starbucks, makanan di Pabrik Kue Keju, dan sumbangan sebesar 10 digit ke rumah sakit, sebagian besar hakim tampaknya yakin bahwa penafsiran pemerintah terhadap undang-undang tersebut terlalu luas.
Sebelum argumen tersebut, Ketua Hakim John G. Roberts Jr. mengumumkan bahwa Hakim Clarence Thomas akan absen tetapi akan berpartisipasi dalam kasus ini dengan membaca ringkasan dan transkrip argumen tersebut. Ketua Mahkamah Agung tidak menjelaskan alasannya.
Kasus tersebut menyangkut James Snyder, yang merupakan walikota Portage, Ind., di sepanjang Danau Michigan, ketika kota tersebut membeli truk sampah dari sebuah perusahaan lokal melalui proses penawaran yang menurut jaksa telah dimanipulasi untuk memastikan perusahaan tersebut menang. Setelah proses selesai, perusahaan membayar Mr. Snyder $13.000 untuk apa yang kemudian dikatakannya sebagai layanan konsultasi.
Jaksa mendakwa Mr. Snyder melanggar undang-undang federal, yang mencakup siapa saja “yang meminta atau menuntut demi kepentingan seseorang, atau menerima atau setuju untuk menerima, apa pun yang bernilai dari seseorang, dengan maksud untuk dipengaruhi atau diberi imbalan.” Dia dinyatakan bersalah pada Maret 2021 dan dijatuhi hukuman 21 bulan penjara.
Pertanyaan bagi para hakim adalah apakah undang-undang ini hanya berlaku untuk suap sebelum kejadian atau juga untuk gratifikasi setelah kejadian.
Lisa S. Blatt, pengacara Mr. Snyder, memperingatkan para hakim bahwa pembacaan undang-undang yang luas akan mengubah hadiah rutin menjadi kejahatan yang dapat dijatuhi hukuman penjara 10 tahun. Dia menambahkan bahwa tidak mungkin menarik garis batas antara hadiah yang dilarang dan hadiah yang diperbolehkan.
“Saya tidak tahu di menu Harry & David bagian mana yang kadonya menjadi korup,” katanya, mengacu pada pengecer yang terkenal dengan keranjang buahnya.
Sejalan dengan itu, berdasarkan teori pemerintah, katanya, pemberian makanan di Chipotle mungkin diperbolehkan, sedangkan di Inn di Little Washington, sebuah restoran mahal di Virginia, tidak diperbolehkan. Pertanyaan yang sulit, katanya, yang menunjukkan bahwa pembuatan garis itu tidak masuk akal, adalah Pabrik Kue Keju.
Hakim Sonia Sotomayor mencatat bahwa undang-undang mengharuskan pembayaran dilakukan sehubungan dengan tindakan yang bernilai setidaknya $5.000. Ms Blatt mengatakan jumlah itu mudah dipenuhi.
“Dokter yang menghilangkan kutil Anda, baiklah,” katanya, menunjukkan bahwa prosedur seperti itu mungkin tidak memenuhi ambang batas. “Tetapi dokter yang mengeluarkan kantong empedu atau merawat wajah Anda, seperti ahli bedah plastik saya, tidak, nilainya lebih dari $5.000.”
Colleen R. Sinzdak, pengacara pemerintah federal, mengatakan undang-undang antikorupsi tidak berkaitan dengan “aktivitas pemberian hadiah tidak berbahaya yang terjadi dalam kegiatan bisnis sehari-hari.”
Contoh hipotetis yang lebih baik, katanya, adalah permintaan pembayaran $10.000 dari kepala polisi setelah petugasnya menggagalkan perampokan atau permintaan $30.000 dari inspektur keselamatan setelah dia mengeluarkan izin untuk proyek berbahaya. Dia berpendapat bahwa kasus Mr. Snyder sejalan dengan hal tersebut.
Hakim Brett M. Kavanaugh setuju bahwa “fakta dari kasus ini sangat bagus” untuk interpretasi pemerintah terhadap undang-undang tersebut. Namun dia menambahkan bahwa pengadilan harus memutuskan bagaimana penerapannya dalam kasus lain.
Hakim Elena Kagan juga menyuarakan hal yang sama. “Undang-undang ini berlaku tidak hanya untuk pejabat pemerintah tetapi juga untuk hampir semua institusi penting di Amerika,” katanya, menanyakan tentang rumah sakit hipotetis yang memberikan perawatan khusus kepada miliarder dengan harapan menerima kontribusi besar.
“Itu akan membuatmu dipenjara 10 tahun?” dia bertanya.
Ibu Sindzak mengatakan pemerintah tidak akan mengajukan kasus-kasus yang meragukan. Hakim Agung Roberts menjawab bahwa “kami tidak bergantung pada itikad baik jaksa dalam memutus kasus seperti ini.”
Dalam putusan-putusan sebelumnya, pengadilan telah menafsirkan undang-undang antikorupsi secara sempit.
Tahun lalu, pengadilan membatalkan dua dakwaan penipuan yang melibatkan tuduhan kecurangan dalam tender dan pembayaran ilegal pada masa pemerintahan Gubernur Andrew M. Cuomo, seorang Demokrat di New York.
Pada tahun 2020, pengadilan dibatalkan dengan suara bulat hukuman terhadap dua terdakwa dalam apa yang disebut skandal Bridgegate, di mana rekan Chris Christie, seorang Republikan yang merupakan gubernur New Jersey, menutup jalur akses ke Jembatan George Washington pada tahun 2013 untuk menghukum salah satu lawan politik gubernur. Itu adalah penyalahgunaan kekuasaan, pengadilan memutuskan, tapi bukan kejahatan federal.
Begitu pula dengan pengadilan pada tahun 2016 dibatalkan dengan suara bulat hukuman terhadap Bob McDonnell, mantan gubernur Virginia. Mr McDonnell, seorang Republikan, telah menerima produk mewah, pinjaman dan liburan dari seorang eksekutif bisnis.
