Banyak pemimpin bisnis mengatakan kepada saya bahwa mereka sangat prihatin dengan insiden pelecehan terhadap mahasiswa Yahudi yang terjadi di dan sekitar universitas seperti Columbia dan tampaknya semakin meningkat.
Di dalam kantor-kantor pojok, terdapat banyak kekhawatiran mengenai contoh-contoh yang paling mencolok, seperti tanda-tanda dan nyanyian antisemit atau penyerangan terhadap seorang mahasiswa Israel. Namun masih sedikit tindakan yang diambil oleh perusahaan yang mempunyai hubungan sinergis dengan sekolah tempat mereka merekrut karyawan.
Beberapa eksekutif secara pribadi memikirkan apa yang dapat mereka lakukan. Tindakan yang paling umum sejauh ini adalah menarik kembali sumbangan individu. Pemilik New England Patriots Robert Kraft, misalnya, mengatakan minggu ini bahwa dia “tidak lagi nyaman mendukung Universitas Columbia.”
Namun dunia usaha mempunyai pengaruh lain yang mempengaruhi universitas, dan beberapa dari pengaruh tersebut pasti akan memberikan tekanan lebih besar pada universitas untuk mengambil tindakan melawan antisemitisme.
Berikut salah satu eksperimen pemikiran yang unik: Sebagian besar bisnis meneliti vendor mereka dengan cermat dan menyimpan daftar vendor yang disetujui yang kebijakannya sejalan dengan kebijakan mereka. Perusahaan dapat meneliti universitas, sumber utama bakat mereka, seperti halnya vendor lainnya. Mereka dapat mengatakan kepada universitas bahwa mereka tidak akan mempekerjakan siswanya kecuali sekolah tersebut mengambil tindakan tegas untuk membendung antisemitisme.
Lagi pula, tidak ada perusahaan di zaman sekarang ini yang menggunakan perusahaan pencari eksekutif dengan karyawan yang secara terbuka terlibat dalam antisemitisme.
Untuk lebih jelasnya, perusahaan perlu mendefinisikan antisemitisme dan tindakan yang memuaskan untuk memitigasinya – yang saat ini merupakan topik perdebatan sengit.
Dan penting untuk membedakan antara pengunjuk rasa damai yang menentang perang Israel di Gaza (yang mencakup banyak pelajar Yahudi, dan yang mengatakan bahwa mereka digambarkan secara tidak adil sebagai antisemitisme untuk mengalihkan perhatian dari tujuan mereka) dan orang-orang yang menyerukan kematian orang Yahudi, melecehkan pelajar. dan menciptakan lingkungan yang tidak aman. Keputusan untuk berhenti mempekerjakan semua siswa dari sekolah tertentu pasti akan menghukum beberapa orang yang tidak ada hubungannya dengan pelanggar terburuk di kampus.
Namun aksi korporasi ini akan memberikan tekanan nyata – termasuk tekanan yang pasti akan datang dari para mahasiswa yang tidak terlibat – pada administrasi perguruan tinggi hingga mengawasi antisemitisme yang terang-terangan.
Ada titik tekanan lain yang mungkin dimiliki oleh perusahaan-perusahaan Wall Street, ekuitas swasta, dan modal ventura untuk mempengaruhi tindakan melawan antisemitisme di kampus-kampus: Mereka dapat mengancam untuk berhenti mengelola dana abadi mereka. Sebagian besar universitas elit di Amerika bergantung pada perusahaan modal ventura untuk mendapatkan hasil investasi yang relatif tinggi.
Banyak dana abadi universitas mengirimkan kuesioner dan melakukan uji tuntas terhadap kebijakan internal perusahaan-perusahaan Wall Street – misalnya memeriksa kebijakan DEI mereka. Apa yang akan terjadi jika perusahaan-perusahaan Wall Street juga mengirimkan kuesioner seperti itu ke universitas-universitas sebelum memutuskan untuk bekerja sama dengan mereka sebagai klien?
“Itu adalah eksperimen pemikiran yang sangat menarik,” kata Charlie Eaton, penulis “Bankers in the Ivory Tower: The Troubling Rise of Financiers in US Higher Education” dan seorang profesor sosiologi di University of California, Merced. Dia mengatakan bahwa keputusan seperti itu kemungkinan besar akan berdampak besar pada pengambilan keputusan di universitas, tetapi juga akan menimbulkan pertanyaan besar tentang “siapa yang dapat menggunakan kekuasaan seperti apa” dalam perekonomian kita.
Dunia usaha mungkin tidak akan terburu-buru memantau kebijakan universitas secara formal dengan mengadopsi salah satu dari manuver teoretis ini, namun mereka mungkin akan meningkatkan tekanan dengan cara lain melalui preferensi informal mereka. Seperti yang dikatakan Darren Woods, CEO Exxon Mobil, tentang protes kampus dalam sebuah wawancara dengan CNBC minggu ini: “Jika aksi atau protes tersebut mencerminkan nilai-nilai kampus tempat mereka melakukannya, kami tidak akan tertarik untuk merekrut mahasiswa dari kampus tersebut.” —Andrew Ross Sorkin
INILAH APA YANG TERJADI
FTC melarang perjanjian yang tidak bersaing. Badan tersebut memilih untuk menghentikan perusahaan menggunakan kontrak tersebut, dengan alasan bahwa kontrak tersebut menghambat inovasi dan persaingan serta berdampak buruk bagi pekerja. Keputusan tersebut menimbulkan gelombang kejutan di Wall Street, dimana perusahaan dan penasihat mereka mencari cara lain untuk mempertahankan staf, termasuk memperluas kemitraan atau struktur LLC dan menawarkan insentif lainnya.
Raksasa pertambangan BHP mengajukan tawaran pengambilalihan senilai $39 miliar untuk saingannya Anglo American. Usulan yang diajukan oleh perusahaan pertambangan terbesar di dunia ini adalah tentang mendapatkan lebih banyak akses terhadap tembaga. Logam ini merupakan komponen kunci dalam ekonomi energi baru, digunakan dalam kendaraan listrik, infrastruktur, dan banyak lagi. Anglo Amerika menolak tawaran yang tidak diminta ituyang dapat menyebabkan tawaran lebih tinggi.
Presiden Biden menandatangani undang-undang yang akan memaksa TikTok untuk berpisah dari pemiliknya di Tiongkok. Langkah ini menentukan potensi penjualan ByteDance untuk mendivestasikan platform video tersebut dalam waktu 270 hari atau menghadapi larangan di AS. ByteDance menolak laporan bahwa mereka ingin menjual perusahaan tersebut.
Raksasa teknologi melaporkan pendapatannya, dan AI mendominasi. Meta memulai musim pendapatan teknologi dengan kuartal pertama terbaiknya. Namun para investor membuat saham-saham anjlok karena kekhawatiran atas tingginya biaya pengeluaran untuk kecerdasan buatan. Sehari kemudian, Microsoft dan Alphabet melaporkan hasil yang kuat dan komitmen serupa terhadap AI, namun pemegang saham tampaknya lebih bersedia untuk menghilangkan keraguan tersebut, dan kedua saham tersebut menguat.
Tindakan Daniel Ek selanjutnya
Selama bertahun-tahun, Daniel Ek, CEO Spotify, telah melakukan salah satu masalah pribadinya, yaitu sistem layanan kesehatan. Salah satu tantangannya: Meskipun biaya pengobatan meningkat, banyak negara kaya hanya memperoleh sedikit, jika ada, peningkatan angka harapan hidup.
Ada yang punya meninggalkan banyak petunjuk selama bertahun-tahun bahwa setelah dia mendapatkan Spotify di jalur yang benar — minggu ini, raksasa streaming itu memposting rekor laba kuartal pertama setelah PHK tahun lalu – layanan kesehatan bisa menjadi tindakan selanjutnya. “Saya bersikeras untuk memperbaikinya,” kata Ek kepada DealBook.
Tindakan selanjutnya adalah Neko Health, sebuah perusahaan rintisan yang mengatakan bahwa pemindaian seluruh tubuh dapat membantu orang mendeteksi penyakit lebih cepat dan hidup lebih lama. Ek adalah pendukung utama dan salah satu pendiri perusahaan, bersama pengusaha Swedia lainnya, Hjalmar Nilsonne. (Ini kedua kalinya sejak Spotify Ek kembali mengangkat topi sang pendiri; yang kedua adalah dengan dana investasinya, Prima Materia.)
Ek dan Nilsonne berbicara dengan Bernhard Warner dari DealBook tentang ambisi mereka untuk Neko Health bulan lalu. Warner juga menjalani pemindaian. Baca cerita selengkapnya dan lihat prosedurnya di sini.
Neko Health telah menjalankan bisnisnya dengan pesat pada tahun pertamanya di Stockholm. Namun penyakit ini relatif tidak dikenal di luar Swedia. Tahun lalu, itu tertutup putaran pendanaan $64 juta, dipimpin oleh perusahaan modal ventura Lakestar, Atomico dan General Catalyst, untuk memperluas ke lebih banyak pasar. Yang pertama: London, musim panas ini.
Pasar pemindaian seluruh tubuh sedang ramai, dengan perusahaan rintisan seperti Prenuvo dan Ezra di AS yang menarik investor dan kehebohan di media sosial. Konsep ini juga menghadapi banyak skeptisisme. Profesional medis mengatakan teknologi skrining proaktif tidak terbukti memberikan hasil yang lebih baik bagi kesehatan atau umur panjang pasien. Dan keputusannya masih keluar pada model bisnisnya.
“Saya akan sangat senang jika hal ini ternyata tidak menghasilkan uang bagi saya, namun kami benar-benar memecahkan masalah nyata di dunia untuk orang-orang nyata,” kata Ek.
Sentuhan Neko Health: Mereka ingin menjadikan pemindaian seluruh tubuh terjangkau dan rutin seperti pemeriksaan tahunan. Biaya pemindaiannya sekitar $230, lebih murah daripada kebanyakan pesaing, termasuk pemindaian MRI seluruh tubuh Prenuvo seharga $2,499.
Para pendiri perusahaan mengakui adanya banyak tantangan. Kendala regulasi sangat sulit, dan sektor perawatan kesehatan preventif yang baru muncul masih menghadapi skeptisisme yang meningkat setelah Theranos, perusahaan rintisan tes darah Elizabeth Holmes yang gagal dan berjanji untuk mengantarkan “era baru kesehatan preventif.”
“Ledakan” seperti Theranos, kata Ek, berisiko merusak “kepercayaan publik terhadap semua perusahaan berikutnya yang akan datang.”
Metrik yang paling dibanggakan oleh Ek: Perusahaan mengatakan bahwa pemindaian telah membantu pasien mendeteksi masalah yang mengancam jiwa sejak dini. “Anda sebenarnya dapat menyelamatkan nyawa dengan ini,” kata Ek, sambil menambahkan, “dan kami telah melakukannya.”
‘Membuat Tiongkok hebat lagi:’ Bagaimana Xi Jinping memandang dunia
Xi Jinping adalah pemimpin Tiongkok paling berkuasa sejak Mao Zedong. Memahami cara berpikirnya sangat penting bagi siapa pun yang mencoba memahami ambisi strategis jangka panjang Tiongkok.
Dalam “Pemikiran Politik Xi Jinping,” Steve Tsang dan Olivia Cheung, pakar Tiongkok di Sekolah Studi Oriental dan Afrika di London, mengkaji tulisan, pembicaraan, dan pernyataan presiden untuk memberikan gambaran tentang bagaimana ia memandang dunia. DealBook berbicara dengan Tsang tentang buku itu. Wawancara ini telah diringkas dan diedit.
Apa yang dimaksud dengan “pikiran Xi Jinping”?
Pemikiran Xi Jinping pada dasarnya adalah membuat Tiongkok kembali hebat, baik secara domestik maupun eksternal, pada tahun 2050. Pemikiran ini didasarkan pada konsepsi mitos untuk mengembalikan Tiongkok ke tempat bersejarahnya di pusat dunia.
Bagaimana hal ini terhubung dengan pendekatan Xi terhadap seluruh dunia?
Xi ingin mengubah tatanan internasional yang liberal dengan melibatkan lembaga-lembaga seperti Perserikatan Bangsa-Bangsa, dan mengubah cara kerjanya agar lebih ramah terhadap Tiongkok, atau lebih Sinosentris.
Hal ini juga membantu menjelaskan mengapa ia begitu keras terhadap isu-isu seperti Taiwan. Dari sudut pandangnya, Tiongkok tidak bisa menjadi besar lagi tanpa mengambil kembali Taiwan dengan cara apa pun. Dan hal ini perlu terjadi pada tahun 2050.
Apa artinya ini bagi bisnis?
Xi tidak menentang sektor swasta atau perusahaan multinasional asing. Pertanyaannya adalah apakah mereka melayani kepentingan nasional Tiongkok atau tidak. Jika ya, bagus sekali. Jika mereka berhenti melakukannya, mereka bisa tenggelam atau berenang.
Misalnya Tesla. Ketika China ingin mendobrak sektor kendaraan listrik, Tesla diberi konsesi khusus untuk membangun giga-factorynya di Shanghai. Suatu saat perusahaan Tiongkok dapat bersaing dengan Tesla – dan bisa dibilang kalah bersaing Tesla — perusahaan tidak diberikan konsesi khusus lagi.
Apakah CEO negara-negara barat naif jika menyangkut Tiongkok?
Tidak. Apa yang ingin saya katakan adalah bahwa mereka membuat kesalahan besar dengan meremehkan Tiongkok dan pesaing mereka dari Tiongkok. Ketika Tesla masuk ke Tiongkok, apakah Elon Musk benar-benar berpikir bahwa BYD akan memberinya keuntungan? Tidak. Ini adalah ketidakmampuan untuk memahami kecerdikan pesaing Tiongkok.
Terima kasih sudah membaca! Sampai jumpa hari Senin.
Kami ingin tanggapan Anda. Silakan kirimkan pemikiran dan saran melalui email ke dealbook@nytimes.com.
