Di hutan purba di Pacific Northwest, burung hantu tutul utara, subspesies burung hantu tutul yang langka dan rapuh, diusir dari habitatnya yang terbatas oleh burung hantu yang dilarang, sepupunya yang lebih besar dan lebih kasar di timur laut. Burung hantu oportunistik telah berpindah ke wilayah burung hantu tutul selama lebih dari setengah abad, bersaing dengan penduduk setempat untuk mendapatkan makanan dan ruang, jumlah mereka lebih banyak, jumlah reproduksinya lebih banyak, dan mau tidak mau mengusir mereka dari tempat bersarangnya. Burung hantu yang dilarang juga muncul sebagai ancaman terhadap burung hantu tutul California, subspesies yang berkerabat dekat di Sierra Nevada dan pegunungan di pesisir dan California Selatan.
Berada di wilayah marginal dan dilanda kebakaran hutan, populasi burung hantu tutul utara telah menurun hingga 80 persen selama dua dekade terakhir. Hanya 3.000 ekor yang tersisa di wilayah federal, dibandingkan dengan 11.000 pada tahun 1993. Di alam liar British Columbia, burung hantu tutul utara telah punah; hanya satu, perempuan, yang tersisa. Jika tren ini terus berlanjut, burung hantu tutul utara bisa menjadi subspesies burung hantu pertama di Amerika yang punah.
Dalam upaya terakhir untuk menyelamatkan burung hantu tutul utara dari kepunahan dan melindungi populasi burung hantu tutul California, Dinas Perikanan dan Margasatwa AS telah mengusulkan pemusnahan sejumlah besar burung hantu terlarang di lahan seluas 11 hingga 14 juta hektar di Washington, Oregon. dan California Utara, tempat burung hantu dilarang – yang dianggap invasif oleh lembaga tersebut – melakukan perambahan. Itu rencana manajemen yang mematikan seruan untuk memberantas hingga setengah juta burung hantu yang dilarang selama 30 tahun ke depan, atau 30 persen populasi dalam jangka waktu tersebut. Burung hantu akan diberangkatkan menggunakan metode yang paling murah dan efisien, mulai dari senapan kaliber besar dengan teropong malam hingga penangkapan dan eutanasia.
Karla Bloem, direktur eksekutif International Owl Center di Minnesota, berkonflik mengenai kemungkinan membunuh satu spesies untuk melindungi spesies lainnya. “Konsep menembak burung sangat buruk – tidak ada yang menginginkan hal itu,” katanya. “Tetapi tidak ada satupun alternatif yang berhasil, dan pada saat ini tidak ada pilihan lain yang bisa dilakukan. Kepunahan adalah sesuatu yang abadi.”
Bob Sallinger, direktur eksekutif Konservasi Burung Oregon, setuju namun menekankan bahwa pemusnahan tersebut harus melengkapi restorasi dan pelestarian beberapa hutan tua yang tersisa. “Ilmu pengetahuan dengan jelas menunjukkan bahwa Anda harus melindungi dan meningkatkan habitat serta menghilangkan sejumlah burung hantu yang dilarang jika burung hantu tutul utara ingin memiliki peluang untuk bertahan hidup,” katanya.
Rencana badan tersebut, yang diuraikan pada musim gugur lalu dalam rancangan laporan yang menilai dampak lingkungan yang akan ditinjau akhir musim panas ini, telah mengadu domba para pegiat konservasi, yang mengatakan bahwa hal ini akan menguntungkan kedua spesies, dengan para pendukung hewan, yang menganggap skala, ruang lingkup, dan jangka waktu yang diusulkan tidak berkelanjutan. .
Bulan lalu, koalisi 75 organisasi perlindungan satwa liar dan kesejahteraan hewan mengirim surat kepada Menteri Dalam Negeri Deb Haaland yang mendesaknya untuk membatalkan apa yang mereka sebut sebagai “tindakan sangat sembrono” yang memerlukan program pembunuhan terus-menerus untuk mengendalikan jumlah burung hantu yang dilarang. Wayne Pacelle, presiden Animal Wellness Action dan penulis pernyataan tersebut, mengatakan berbahaya bagi pemerintah untuk mulai mengelola persaingan dan interaksi sosial di antara spesies-spesies Amerika Utara, termasuk spesies yang memperluas jangkauan mereka sebagai dampak parsial dari “gangguan manusia.” ” dari lingkungan. “Saya tidak bisa melihat bagaimana hal ini berhasil secara politis, karena harganya yang mahal dan ambisinya yang besar,” katanya melalui email.
Pak Pacelle mempertanyakan apakah burung hantu yang berasal dari Amerika Utara benar-benar memenuhi kriteria sebagai spesies invasif. “Bahasa ‘invasif’ ini akrab bagi saya dalam perdebatan politik kita saat ini,” katanya. “Menjelekkan para migran, dan pilihan kebijakan yang keras menjadi lebih mudah dari sudut pandang moral.”
Para penandatangan berargumentasi bahwa keadaan yang sulit saat ini memerlukan pengendalian yang tidak mematikan, dan bahwa pendekatan yang dilakukan badan tersebut akan mengakibatkan burung hantu yang salah ditembak dan kematian ribuan elang, elang, dan makhluk lain akibat keracunan timbal. “Menerapkan rencana puluhan tahun untuk melepaskan ‘pemburu’ dalam jumlah tak terhitung di ekosistem hutan yang sensitif adalah sebuah kasus yang tidak bisa dipahami oleh satu spesies saja dalam hal pengendalian satwa liar,” kata surat itu.
Rocky Gutierrez, ahli ekologi satwa liar yang melakukan penelitian terhadap burung hantu tutul sejak tahun 1980, menggambarkan surat tersebut sebagai tindakan yang tidak jujur. “Bagi saya jelas bahwa penulisnya tidak memahami rencana tersebut atau mereka tidak membacanya dengan cermat,” katanya. “Menteri Haaland kemungkinan besar tidak akan terpengaruh oleh argumen mereka karena argumen mereka sering kali salah atau didasarkan pada hal-hal yang tidak ilmiah.”
Dr. Gutierrez mencatat bahwa rancangan pemerintah secara eksplisit melarang timbal dan amunisi beracun lainnya, dan bahwa badan tersebut berencana untuk merekrut bukan pemburu tetapi spesialis yang sangat terlatih yang akan diminta untuk mengikuti kursus dan lulus ujian.
“Karena pelatihan dan protokol yang ketat meminimalkan kemungkinan kesalahan identifikasi, belum ada kasus kesalahan identitas,” kata Dr. Gutierrez, mengacu pada hasil percobaan lapangan selama lima tahun diterbitkan pada tahun 2021. “Beberapa penelitian besar yang ditinjau oleh rekan sejawat telah menunjukkan kemanjuran metode penghapusan ini.”
Ibu Bloem, dari International Owl Center, menambahkan: “Penelitian tentang burung hantu tutul adalah salah satu ilmu pengetahuan yang paling teliti di dunia karena begitu banyak hal yang telah dilakukan mengenai hal ini. Rencana pengelolaan ini tidak terkecuali.”
Penurunan yang terlihat
Dinas Perikanan dan Margasatwa telah berusaha menyelamatkan burung hantu tutul selama beberapa dekade. Upaya ini menjadi sebuah cause célèbre pada tahun 1980an karena para pemerhati lingkungan melihatnya sebagai cara untuk memaksa pemerintah AS mengurangi penebangan hutan secara drastis di hutan federal bagian barat laut. Burung-burung ini bergantung pada hutan tua untuk bertahan hidup, lebih memilih pohon yang menjulang tinggi seperti pohon cemara Douglas yang biasanya membutuhkan waktu 150 hingga 200 tahun untuk menjadi dewasa.
Meskipun industri kayu sangat keberatan, burung hantu tutul terdaftar sebagai burung yang terancam punah berdasarkan Undang-Undang Spesies Terancam Punah (Endangered Species Act) pada tahun 1990. Ketika para penebang melakukan protes, burung hantu yang mati dipaku pada rambu-rambu jalan dan “burung hantu fricassee” muncul secara jenaka di menu restoran. Empat tahun kemudian, Rencana Hutan Barat Laut menetapkan kerangka pengelolaan baru untuk lahan hutan federal seluas 24 juta hektar di Washington, Oregon dan California yang berada dalam jangkauan burung hantu tutul utara. Meskipun terjadi pengurangan penebangan secara drastis, penurunan populasi burung ini terus berlanjut, terutama di wilayah dimana jumlah burung hantu paling banyak.
Burung hantu yang dilarang mulai bergerak ke barat pada awal tahun 1900-an ketika para pemukim Eropa mengubah lanskap Midwest dari padang rumput menjadi petak-petak hutan. Mungkin karena adanya tren pemanasan di hutan boreal di Kanada bagian timur dan Minnesota bagian utara, yang merupakan tempat melimpahnya burung hantu, burung-burung tersebut menyebar ke seluruh Great Plains dan, pada tahun 1943, terlihat di British Columbia, wilayah kekuasaan burung hantu tutul utara.
“Ketika burung hantu tutul terdaftar pada tahun 1990, diketahui bahwa burung hantu yang dilarang bisa menjadi ancaman potensial,” kata David Wiens, ahli biologi satwa liar di US Geological Survey. “Tetapi saat itu kami hanya tahu sedikit tentang burung hantu yang dilarang, dan tidak tahu bagaimana perkembangan populasi mereka di wilayah barat laut Pasifik.”
Pada pandangan pertama, mudah untuk salah mengira bintik sebagai bintik: Keduanya memiliki kepala bulat tanpa jumbai, mata boneka beruang, dan tubuh berbintik-bintik coklat dan putih. Mereka dapat kawin silang untuk menghasilkan anak ayam yang disebut burung hantu sparred. Namun mereka berbeda dalam persyaratan habitatnya. Hingga empat pasang burung hantu yang dilarang dapat menempati lahan seluas tiga hingga 12 mil persegi yang dibutuhkan oleh satu pasangan yang terlihat, dan burung hantu yang dilarang secara agresif mempertahankan medan mereka. “Semakin dekat burung hantu tutul hidup dengan burung hantu yang dilarang, semakin kecil kemungkinan burung hantu tutul tersebut memiliki keturunan,” kata Dr. Wiens. Burung hantu yang dilarang juga menghasilkan anak empat kali lebih banyak.
Burung hantu tutul adalah pemakan yang sangat pemilih: Di California, mereka hanya memakan tupai terbang dan tikus kayu. “Burung hantu yang dilarang melahap apa saja,” kata Ms. Bloem, “hal ini sulit bagi burung hantu yang memekik di Barat, reptil langka, dan amfibi, serta berdampak buruk pada ekosistem.”
‘Tidak ada yang menginginkannya’
Beberapa aktivis satwa berpendapat bahwa daripada menembak burung hantu yang dilarang, Dinas Perikanan dan Margasatwa sebaiknya mencoba menghentikan reproduksi mereka. Namun Eric Forsman, pensiunan ahli biologi Dinas Kehutanan yang penelitiannya mendasari Rencana Kehutanan Northwest, membantah bahwa semua pilihan lain sudah ada. “Metode setengah matang seperti sterilisasi dan penghilangan telur tidak mungkin dilakukan pada skala yang diperlukan untuk mengurangi jumlahnya,” katanya.
Hal lain yang tidak dapat dilakukan adalah relokasi, yang berisiko membawa parasit dan penyakit baru dari Barat ke dalam wilayah sejarah keberadaan burung hantu yang dilarang. “Jika masyarakat mengeluh mengenai biaya dan kelayakan untuk menghilangkan 15.000 unggas setiap tahunnya, harga translokasi mungkin akan membuat mereka terkena serangan jantung,” kata Dr. Gutierrez. “Dan selain terlalu memakan waktu, ke mana Anda akan memindahkan burung hantu? Tidak ada yang menginginkannya.” Anda bisa saja “membiarkan alam mengambil jalannya sendiri,” tambahnya, namun hal tersebut akan berakibat pada kepunahan burung hantu tutul.
Tiga tahun yang lalu, para peneliti mempublikasikan hasil program percontohan yang melibatkan pemusnahan 2.485 burung hantu yang dilarang di lima lokasi penelitian di sepanjang Pantai Barat. Burung-burung tersebut terpikat dengan rekaman panggilan mereka, yang menyebabkan burung hantu tutul di alam liar mundur dan tetap diam untuk menghindari deteksi.
Dr. Wiens, yang membantu menjalankan eksperimen tersebut, mengatakan bahwa pemusnahan burung hantu yang dilarang selama lebih dari lima tahun telah menghentikan penurunan populasi burung hantu tutul; di daerah yang tidak ditebang, populasi burung hantu tutul turun sekitar 12 persen setiap tahunnya.
Ibu Bloem menawarkan “preseden sukses” untuk skema burung hantu pemerintah. Pada tahun 1970-an, upaya Dinas Perikanan dan Margasatwa untuk menjebak burung koboi berkepala coklat di Michigan menyelamatkan burung pengicau Kirtland dari kepunahan, meskipun populasi burung pengicau tidak meningkat selama hampir 20 tahun setelah penangkapan dimulai.
“Jika upaya difokuskan pada wilayah terdepan dalam invasi burung hantu terlarang di California dan di beberapa wilayah yang tersisa di Washington dan Oregon, dilanjutkan setiap tahun atau setiap beberapa tahun, ada peluang yang masuk akal agar upaya ini berhasil,” kata Ibu Bloem. Dia menambahkan bahwa harapan terbaik adalah bagi burung hantu tutul California, yang belum disusupi secara menyeluruh.
Dr Forsman kurang optimis. Dia khawatir upaya untuk mengendalikan burung hantu yang dilarang kemungkinan besar akan gagal, karena perluasan wilayah jelajah burung tersebut terlalu luas. Baginya, kebijakan yang diusulkan adalah seruan untuk bertindak berdasarkan hipotesis yang “belum dapat diuji” bahwa manusia bertanggung jawab atas perluasan tersebut.
Jika kita tidak bertanggung jawab, apakah kita masih akan melakukan tindakan yang sama? dia bertanya-tanya. “Atau bahkan jika memang demikian, apakah ada titik di mana kita mengakui bahwa kita telah mengacaukan segalanya sehingga tidak ada jalan untuk kembali ke masa lalu yang indah?” dia berkata. “Saya terkoyak oleh dilema ini, dan saya merasa sulit untuk marah pada siapa pun yang mendukung argumen tersebut.”
